アカウント名:
パスワード:
もうとにかく今動いている原子炉の中にある使用済み核燃料をどうにか安全なレベルにまで処分するためには、「反応が遅くなったとは言っても大量に熱を出していることに変わりがない」使用済み核燃料を燃料とした原子炉をもうあと幾つか作って、放射性物質を封じ込めつつ、崩壊熱を冷却するついでに発電するしか無いと思う。
# 原子炉がまだ作られていないなら「作るなばか者」で済むのだが…
新規に燃料棒を大量生産して、それを使って発電するような原子力発電所は作るべきではない、と思う。しかしだからといって「燃料棒をどうにかする処理施設」と「その燃料棒が生み出す熱を廃棄する施設」は絶対必要なわけで、その発熱量だけでも立派な発電所が作れてしまうのだから…とりあえず発電はしておくしかあるまい。
.
幸い、ビルゲイツが燃料棒を交換しない原子炉を作りたがっている。コンセプト的には「使用済み核燃料を燃料とした原子炉」と似たようなものだ。彼の投資を使って、上記のような原子炉を作るしかあるまいと思うのだが…。
何日か前の新聞で読んだところによると、福島第一原発には崩壊熱でタービンを回して自分を冷却するシステムがあったのですが、停電するとその冷却システムの弁が閉まって注水ができなくなるのだとか。何でまたそんな馬鹿な設計になってたんでしょうか。停電したときにこそ必要になるシステムじゃないの?
何でまたそんな馬鹿な設計になってたんでしょうか。停電したときにこそ必要になるシステムじゃないの?
表でも何度か書かれてたけど、そもそも何かあったときには非常用電源を使う予定だったから、｢原発から電気が無くなる｣ってのが想定できなかっただけでしょう。電源が確保出来なきゃモニタリングも出来ない訳で、そんな状態で考え無しに水をぶち込む設計になってたら、そっちの方が余程危険です。軽水炉の水は減速材を兼ねてるから、中途半端に水を注げば余計に核分裂反応を促進することになる。もし容器が駄目になってたら、水を注ぐ端から水蒸気と共に放射性物質をばら撒くことになるし。
未曾有の災害ってのはそんなモンでしょう。
>電源が確保出来なきゃモニタリングも出来ない訳で、そんな状態で考え無しに水をぶち込む設計になってたら、そっちの方が余程危険です。これはひどいECCS全否定
ECCSはモニタも出来ない状態で闇雲に注水する設備じゃ無いだろ。RCICだって電気的装置は備えてる [jnes.go.jp][PDF注意]訳で、あくまでそれなりの制御が出来る前提での設備でしょう。
どんだけ頭悪いんだよ人間が操作しないと動かない安全装置なんてフールプルーフの対極だろまともな原発の安全装置ってのは、人間抜き、制御装置抜き、電源抜きが基本なんだよ元コメントの「崩壊熱でタービンを回して自分を冷却するシステム」は電源抜きで全自動で働くが、熱を外に捨てられないから冷却装置とは呼べない代物
人間が操作しないと動かない安全装置なんてフールプルーフの対極だろ
フールプルーフって言うのは「人間が動かすから」こそ必要な機能なので、人間が関与できないなら不要だと考えたとしても不思議ではない。
おそらくはフェイルセーフ機構を考えるときに「セーフティ機構1」が壊れたらそれを補うための「セーフティ機構2」は考えたが、「セーフティ機構1」が動作するための前提条件が崩れた場合の「セーフティ機構2」という発想がなかったことではないかと。
これだけ毎日原発報道やってるのに、なんでそんな一般論的な推測で原発の安全装置を語っちゃうんだろうこの一ヶ月半で一度くらいはスリーマイル島事故の説明を聞いてるでしょ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
私は原発反対派だが… (スコア:1)
もうとにかく今動いている原子炉の中にある使用済み核燃料をどうにか安全なレベルにまで処分するためには、「反応が遅くなったとは言っても大量に熱を出していることに変わりがない」使用済み核燃料を燃料とした原子炉をもうあと幾つか作って、放射性物質を封じ込めつつ、崩壊熱を冷却するついでに発電するしか無いと思う。
# 原子炉がまだ作られていないなら「作るなばか者」で済むのだが…
新規に燃料棒を大量生産して、それを使って発電するような原子力発電所は作るべきではない、と思う。しかしだからといって「燃料棒をどうにかする処理施設」と「その燃料棒が生み出す熱を廃棄する施設」は絶対必要なわけで、その発熱量だけでも立派な発電所が作れてしまうのだから…とりあえず発電はしておくしかあるまい。
.
幸い、ビルゲイツが燃料棒を交換しない原子炉を作りたがっている。コンセプト的には「使用済み核燃料を燃料とした原子炉」と似たようなものだ。彼の投資を使って、上記のような原子炉を作るしかあるまいと思うのだが…。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
何日か前の新聞で読んだところによると、福島第一原発には崩壊熱でタービンを回して自分を冷却するシステムがあったのですが、停電するとその冷却システムの弁が閉まって注水ができなくなるのだとか。
何でまたそんな馬鹿な設計になってたんでしょうか。停電したときにこそ必要になるシステムじゃないの?
Re: (スコア:1)
表でも何度か書かれてたけど、そもそも何かあったときには非常用電源を使う予定だったから、｢原発から電気が無くなる｣ってのが想定できなかっただけでしょう。
電源が確保出来なきゃモニタリングも出来ない訳で、そんな状態で考え無しに水をぶち込む設計になってたら、そっちの方が余程危険です。
軽水炉の水は減速材を兼ねてるから、中途半端に水を注げば余計に核分裂反応を促進することになる。
もし容器が駄目になってたら、水を注ぐ端から水蒸気と共に放射性物質をばら撒くことになるし。
未曾有の災害ってのはそんなモンでしょう。
Re: (スコア:0)
>電源が確保出来なきゃモニタリングも出来ない訳で、そんな状態で考え無しに水をぶち込む設計になってたら、そっちの方が余程危険です。
これはひどい
ECCS全否定
Re: (スコア:1)
ECCSはモニタも出来ない状態で闇雲に注水する設備じゃ無いだろ。
RCICだって電気的装置は備えてる [jnes.go.jp][PDF注意]訳で、あくまでそれなりの制御が出来る前提での設備でしょう。
Re:私は原発反対派だが… (スコア:0)
どんだけ頭悪いんだよ
人間が操作しないと動かない安全装置なんてフールプルーフの対極だろ
まともな原発の安全装置ってのは、人間抜き、制御装置抜き、電源抜きが基本なんだよ
元コメントの「崩壊熱でタービンを回して自分を冷却するシステム」は電源抜きで全自動で働くが、熱を外に捨てられないから冷却装置とは呼べない代物
Re:私は原発反対派だが… (スコア:1)
フールプルーフって言うのは「人間が動かすから」こそ必要な機能なので、人間が関与できないなら不要だと考えたとしても不思議ではない。
おそらくはフェイルセーフ機構を考えるときに「セーフティ機構1」が壊れたらそれを補うための「セーフティ機構2」は考えたが、「セーフティ機構1」が動作するための前提条件が崩れた場合の「セーフティ機構2」という発想がなかったことではないかと。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
これだけ毎日原発報道やってるのに、なんでそんな一般論的な推測で原発の安全装置を語っちゃうんだろう
この一ヶ月半で一度くらいはスリーマイル島事故の説明を聞いてるでしょ？
Re:私は原発反対派だが… (スコア:2)
fj.jokes出身: