「40万 G の重力にも耐えて生存する生命体が発見される」記事へのコメント

よくあることながら

[y_tambe (8218)]

×　40万 G の重力にも耐えて生存する生命体が発見される
○　細菌は40万Gの重力にも耐える
○　細菌には40万Gの重力にも耐える種がいることが発見される

せっかくタレコミ時点では、意味が正しく通るタイトルがついてるのに、なんで校正でわざわざ台無しにするかなぁ…

＃「反校正」とでも呼ぶか。

Re:

[Anonymous Coward]

× 40万Gの重力にも耐えて生存する生命体が発見される

えっと。ごめんなさい。
何で「×」なのか教えてくださいませんか。
確かに最後の例のほうがより詳細に内容を記述しているとは思うんですけど、現状のタイトルが何故間違っている（意味が通らない）とされるのかが説明できない…。

# 唯一怪しげだと思うのは「生命体が発見される」が「新種発見」と取られかねないという危険性くらいであって、意味そのものは通ってると思うんだけどなぁ。
# あんま寝てないから素で大ボケかましてる可能性もあるが…。

Re:よくあることながら

[upken (38225)]

既知の数種で実験して40万Gでも増殖できる種があることを確認し、より小さい方が生存可能性が高いということを主張している内容に対して、
「多くの調査の後、新種を発見した」かのような印象を与えるタイトルだとかなり語弊があると思いますよ。

Re:

[Anonymous Coward]

「多くの調査の後、新種を発見した」かのような印象を与える

ありがとうございます。
やっぱり問題はそこですか。
そういう印象を与えてしまうことを「×」とするべきか「○」或いは「△」とするべきかはケースバイケースだとは思いますが、問題点は理解できました。

# 例えば多少の誤解を招く可能性よりも（読者のレベルを勘案したりして）読み下しやすさを優先するとか。本文でキチンと補足できる場合だとありがち。
# 全く別の意味にしか取れない場合とか、タイトルのみで本文で補足されていない、ま

主人がオオアリクイに殺されて１年が過ぎました

[Anonymous Coward]

> タイトルのみで本文で補足されていない、または本文が読めない環境にタイトルだけで出されるなどの

裁量労働制とかで一日中スラド見てられる人ならいいんですけど（違）、
フィードでタイトルだけ読んだり、検索サイトでインデクスされたりすることも
考慮するべきだと思います。

確かに適切なタイトルをつけるのは難しいことですが、
だからこそ編集者の腕の見せどころではないでしょうか。

「タイトルだけで釣られてみたらガッカリ」なんてのは、たまになら面白いと
思えるかもしれませんが、いっつもじゃあね。

Re:

[Anonymous Coward]

そういえば、釣りタイトルしかない掲示板を見たことがあります。
確か（無印）ニュース速報板とかいう名前でした。
このサイトの仲間でしょうか。