パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

世界初の2輪駆動の自転車」記事へのコメント

  • もちろん(?)現物に乗ったことなんか無いので、どれくらい「改善」されるのかは知りませんが、
    とりあえず従来のミッドシップ後輪駆動(笑)自転車を乗っていて考えることと、このカタログの記述とを比較するに、

    >ハンドルがふらつきにくく、登り坂が楽に

    …そんなもんかねえ?

    >雪道で

    道産子は雪が降ったら自転車は物置に仕舞いますが、何か?

    >段差の乗り上げが"楽です"

    乗り上げをあくまで水平方向の力である推進力(後輪駆動でも)だけに頼って行うなんて野蛮なことを
    しないでくれー(T_T)。それこそ前輪が傷むじゃないか。

    俺は乗り上げるときは、前輪を腕力で(笑)ち
    • なんとなく、 車のFR好きがFFを非難するのに似てると思うのだが、どうか。

      それはさておき、電動アシスト故、 座ったまま漕げば前輪がひっぱる事によって のぼり坂での安定性は高まるかもしれない。 車輪を浮かすほどでもないシチュエーションであれば 予期しない段差に対する安定性も確保されるかもしれない (
      • >なんとなく、車のFR好きがFFを非難するのに似てると思うのだが、どうか。

        いやー、それはないように注意したツモリなんですが、駄目ですかね?
        自動車(動力はエンジンのみ、4輪である、乗務員の体重移動(笑)の影響は計算に入れない(よね?)、など)
        とは一緒にならんってのを考慮したうえで書いたつもりだったんだけど…

        >座ったまま漕げば前輪がひっぱる事によってのぼり坂での安定性は高まるかもしれない。

        あ。「立ちこぎをせずに済むので」という理由だ、ということでしょうか?
        だとしたら動力は前後どっちでも良いのでは?

        どうなんでしょう?
        自転車、しかもママチャリで、タイヤのグリップの限界を超えてホイルスピンとかする
        …は極端にしても、つまり駆動力が路面に伝わる効率、というものは、そんなに気にする必要が有るんでしょうか?
        自動車でFFとFRに差が出る理由はソコかなと思うんですが、自転車も同じことが言えるんだろうか?
        つまり、滑りの影響が無視できるなら、どっち駆動でも同じようなもののはずなんですが…

        #それよか自転車では、横滑りのほうが余程重大な関心事かも…

        >車輪を浮かすほどでもないシチュエーションであれば予期しない段差に対する安定性も確保されるかもしれない (ショックア
        >ブソーバー付き自転車もあるが)。

        それこそアブソーバのほうが有益度が高いような気がするんですが、どうなんでしょう?
        アブソーバつき自転車にも乗ったことは無いので、これも効果は知らないんですが。

        >前後輪が均等に消耗するということは、道具に多くの注意を払わない普通の利用
        >者にとって、特定の部位(例えば後輪)のみが消耗しやすいより有益であるかもしれない。

        前後両方のタイヤだって、「特定の部位」です(^^;
        しかも前後だから、その部位が1つから2つに増えてしまってますよ。

        >意味が無いって程では無いと思うんだが。

        うん。意味が有るって程なのかどうか?が気になっているわけです。

        あ。もちろん、実際乗ってみて「予想以上に」良ければ、俺も納得します。
        「カタログの説明では」いまいち首をかしげました、ということでして。

        #「乗ったことがないくせに」言っている、という意味ではFR野郎の言葉(噂にきいてるだけですが)に近いのかもですが(^^;
        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2002年11月04日 5時52分 (#194752)
          や、なんか
          (02/09/24) 2輪車ちゅものは前輪荷重がほんのすこーし多い方が安定するんだ [picnic.to]
          そうで。根拠は知らないけど。

          ママチャリから始めたのは必然なのかも。
          親コメント
          • >や、なんか
            >(02/09/24) 2輪車ちゅものは前輪荷重がほんのすこーし多い方が安定するんだ [picnic.to]
            >そうで。根拠は知らないけど。

            えーと、何の自転車の本か(雑誌か、それとも単行本か)は
            忘れましたが

            自転車は、基本的に前輪で走るものである。後輪は
            ただ動力を伝えながら、ついていくだけである。

            というようなことが書いてあったのを読んだ記憶が
            あります。
            #で、他の方も書いてますけど、後輪がすべっても
            #大丈夫だけど、前輪すべったら即転倒というような
            #話だった気が。

            で、できるだけ運動の主体である前輪のグリップを
            稼ぐために前輪に重さをかけたほうがいいというのが
            根拠のひとつにあるのだと思います。

            #ただ、単なるイメージでしかないんだけど、
            #曲がるときとか、グリップ関係なく
            #運動の主体に重心があった方が安定してそうですが。
            親コメント
        • > >前後輪が均等に消耗するということは、
          > >道具に多くの注意を払わない普通の利用
          > >者にとって、特定の部位(例えば後輪)のみが
          > >消耗しやすいより有益であるかもしれない。
          >
          > 前後両方のタイヤだって、「特定の部位」です(^^;

Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs

処理中...