アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
どんなもんなんでしょうね… (スコア:-1, フレームのもと)
とりあえず従来のミッドシップ後輪駆動(笑)自転車を乗っていて考えることと、このカタログの記述とを比較するに、
>ハンドルがふらつきにくく、登り坂が楽に
…そんなもんかねえ?
>雪道で
道産子は雪が降ったら自転車は物置に仕舞いますが、何か?
>段差の乗り上げが"楽です"
乗り上げをあくまで水平方向の力である推進力(後輪駆動でも)だけに頼って行うなんて野蛮なことを
しないでくれー(T_T)。それこそ前輪が傷むじゃないか。
俺は乗り上げるときは、前輪を腕力で(笑)ち
Re:どんなもんなんでしょうね… (スコア:2, 興味深い)
それはさておき、電動アシスト故、 座ったまま漕げば前輪がひっぱる事によって のぼり坂での安定性は高まるかもしれない。 車輪を浮かすほどでもないシチュエーションであれば 予期しない段差に対する安定性も確保されるかもしれない (
Re:どんなもんなんでしょうね… (スコア:1)
いやー、それはないように注意したツモリなんですが、駄目ですかね?
自動車(動力はエンジンのみ、4輪である、乗務員の体重移動(笑)の影響は計算に入れない(よね?)、など)
とは一緒にならんってのを考慮したうえで書いたつもりだったんだけど…
>座ったまま漕げば前輪がひっぱる事によってのぼり坂での安定性は高まるかもしれない。
あ。「立ちこぎをせずに済むので」という理由だ、ということでしょうか?
だとしたら動力は前後どっちでも良いのでは?
どうなんでしょう?
自転車、しかもママチ
Re:どんなもんなんでしょうね… (スコア:1, 参考になる)
(02/09/24) 2輪車ちゅものは前輪荷重がほんのすこーし多い方が安定するんだ [picnic.to]
そうで。根拠は知らないけど。
ママチャリから始めたのは必然なのかも。
Re:どんなもんなんでしょうね… (スコア:1)
>(02/09/24) 2輪車ちゅものは前輪荷重がほんのすこーし多い方が安定するんだ [picnic.to]
>そうで。根拠は知らないけど。
えーと、何の自転車の本か(雑誌か、それとも単行本か)は
忘れましたが
自転車は、基本的に前輪で走るものである。後輪は
ただ動力を伝えながら、ついていくだけである。
というようなことが書いてあったのを読んだ記憶が
あります。
#で、他の方も書いてますけど、後輪がすべっても
#大丈夫だけど、前輪すべったら即転倒というような
#話だった気が。
で、できるだけ運動の主体である前輪のグリップを
稼ぐために前輪に重さをかけたほうがいいというのが
根拠のひとつにあるのだと思います。
#ただ、単なるイメージでしかないんだけど、
#曲がるときとか、グリップ関係なく
#運動の主体に重心があった方が安定してそうですが。