アカウント名:
パスワード:
ですよね。とりあえず原発止めろ！代替案？知るかどうにかできるんだろやれ！まずは止めろ！ というのを、首相が本当に実行に移してしまったと。
結果どうなるのか、ちょっと見ものです。 （被害をこうむるのは私たちということで笑えないですが。） これで夏に大停電が起きようものなら、思考停止系の原発反対論は息の根を止められるでしょうねぇ。
法的根拠もないのに「要請」の名を借りた「強制」しかも内閣通さずにタダの独裁者だよね
なんせ要請だからとめて電力が足りなくて停電に至れば電力会社だけの責任、ほんとに地震で壊れても「おれは止めろっていったもーん！！」と電力会社の責任
こんな無法が通るなら政府なんかいらないじゃん
>法的根拠もないのに「要請」の名を借りた「強制」しかも内閣通さずに法的根拠がないから「要請」つまりただの「お願い」をしてるに過ぎないわけでたんなる内閣総理大臣の「お願い」なので閣議決定の必要もありません。＊内閣を通すの意味するところがよく分かりませんが、閣議決定と推察します。
>タダの独裁者だよね一大臣である総理大臣が単に「お願い」することがなぜ独裁なのか分かりません。他の国務大臣が、よく関係業界へのお願いをすることがありますが、それと何ら変わることがありません。これも独裁なのですか？
>こんな無法が通るなら政府なんかいらないじゃん法律に根拠のある指示、命令ではないのですから、そもそも「無法」になりません。
彼がそこらの役人ならその謎論理でもOKですが、総理大臣が「要請」というおかしな手法を用いるのが不適切なのです。
「要請」する前に、双方である程度のすりあわせがあった上で、空気を読め、というならわかりますが、そういうわけでもないようです。ましてこの方法は、総理大臣が用いることは許されない方法です。仮にも一国の総理大臣、その発言は須く法の下に発せられる必要があるといっても過言ではない立場の人間なのです。
それを無視した今回の騒動、単なる保身と罵られてもしょうがないと思いませんか？
>総理大臣が「要請」というおかしな手法を用いるのが不適切なのです。現行の法令に、原子力発電所の運転停止を「命令」できる規定がない以上、総理大臣が政治判断として浜岡原発の運転を止めるべき（止めさせたい）と考えたのであれば中部電力に「要請（お願い）」するほかにどんな手段があるのでしょうか？
>「要請」する前に、双方である程度のすりあわせがあった上で、空気を読め、というならわかりますが、そういうわけでもないようです。>ましてこの方法は、総理大臣が用いることは許されない方法です。あなたは「要請」のやり方がよろしくないと、手続き論について論じていますが私は手続き論として今回の措置が適切か否かは論じていません。法理論上、「要請」しかできないといっているのです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:3, 興味深い)
ですよね。とりあえず原発止めろ！代替案？知るかどうにかできるんだろやれ！まずは止めろ！
というのを、首相が本当に実行に移してしまったと。
結果どうなるのか、ちょっと見ものです。
（被害をこうむるのは私たちということで笑えないですが。）
これで夏に大停電が起きようものなら、思考停止系の原発反対論は息の根を止められるでしょうねぇ。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
法的根拠もないのに「要請」の名を借りた「強制」しかも内閣通さずに
タダの独裁者だよね
なんせ要請だからとめて電力が足りなくて停電に至れば電力会社だけの責任、ほんとに地震で壊れても「おれは止めろっていったもーん！！」と電力会社の責任
こんな無法が通るなら政府なんかいらないじゃん
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
>法的根拠もないのに「要請」の名を借りた「強制」しかも内閣通さずに
法的根拠がないから「要請」つまりただの「お願い」をしてるに過ぎないわけで
たんなる内閣総理大臣の「お願い」なので閣議決定の必要もありません。
＊内閣を通すの意味するところがよく分かりませんが、閣議決定と推察します。
>タダの独裁者だよね
一大臣である総理大臣が単に「お願い」することがなぜ独裁なのか分かりません。
他の国務大臣が、よく関係業界へのお願いをすることがありますが、それと何ら変わることがありません。
これも独裁なのですか？
>こんな無法が通るなら政府なんかいらないじゃん
法律に根拠のある指示、命令ではないのですから、そもそも「無法」になりません。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
彼がそこらの役人ならその謎論理でもOKですが、
総理大臣が「要請」というおかしな手法を用いるのが不適切なのです。
「要請」する前に、双方である程度のすりあわせがあった上で、空気を読め、というならわかりますが、
そういうわけでもないようです。
ましてこの方法は、総理大臣が用いることは許されない方法です。
仮にも一国の総理大臣、その発言は須く法の下に発せられる必要があるといっても過言ではない立場の人間なのです。
それを無視した今回の騒動、単なる保身と罵られてもしょうがないと思いませんか？
Re:典型的な代案無しの原発反対論 (スコア:2)
>総理大臣が「要請」というおかしな手法を用いるのが不適切なのです。
現行の法令に、原子力発電所の運転停止を「命令」できる規定がない以上、
総理大臣が政治判断として浜岡原発の運転を止めるべき（止めさせたい）と考えたのであれば
中部電力に「要請（お願い）」するほかにどんな手段があるのでしょうか？
>「要請」する前に、双方である程度のすりあわせがあった上で、空気を読め、というならわかりますが、
そういうわけでもないようです。
>ましてこの方法は、総理大臣が用いることは許されない方法です。
あなたは「要請」のやり方がよろしくないと、手続き論について論じていますが
私は手続き論として今回の措置が適切か否かは論じていません。
法理論上、「要請」しかできないといっているのです。