アカウント名:
パスワード:
原発の稼働を停止させても、燃料棒の冷却(冷温停止)は行い続けなければならないそして今現在も1~5号炉全部に燃料棒が存在している。1・2号炉の燃料は停止から3年経っているがまだ1000本以上使用済み燃料棒が保管されている。
福島第一原発の4号炉が爆発した理由、国のトップは未だに分かって無いのかな?
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1621385.html [livedoor.jp]ここでもそれについて書かれているね。
>福島第一原発の4号炉が爆発した理由、>国のトップは未だに分かって無いのかな?それどころか今回の菅の発言を支持する奴らはそこを完全に無視している。
福島原発も原発そのものは問題なく停止した。しかしその後の冷却設備が津波で流されたり破損してそれによって今回の原発の問題になった。冷却は年単位で行う必要があるみたいだからね。
> 冷却は年単位で行う必要があるみたいだからね。
ちゃんとした冷却設備があれば、冷温停止までは1週間らしいですよ。
原発「冷温停止」に1週間、水の循環、冷却機能がカギhttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110507/dst11050720570019-n1.htm [msn.com]
冷温停止といっても、水の循環が止まれば、発熱により水温上昇、蒸発、水位低下につながります。放熱器との間の、水の循環を年レベルで継続しないといけません。
燃料棒の発熱量は冷却の有無に関係なく、放射性物質の崩壊にともなって指数関数的に減っていきます。
冷却機能が1日失われただけで危険な状態に陥る緊急停止と、1週間くらい冷却機能が失われると危険になる冷温停止とでは全然違うと思うのですが。
原子炉スクラム後の核分裂停止状態と安定した冷却が期待できる冷温停止状態とで,除熱すべき崩壊熱のレベルに差異があるわけではありません。冷温停止であれば,燃料被覆管が過熱し,その後の異常状態に進展するリスクが十分に無視できるくらい小さいというだけで,崩壊熱レベルに応じた循環水流量にて冷却する必要があります。
強いていえば,冷温停止状態を維持できれば,必ずしも指数関数的ではありませんが,数ヶ月を経て十分に小さい出力レベルまで下げられることから,結果的に,低出力状態が期待できる点があります。
因みに,福島第1原子力発電所の崩壊熱レベルは,冷温停止には至っていませんが,現段階ではスクラム時の5%定格出力レベルから0.2%程度まで低下している筈です。一方,4号機の使用済み燃料プール内の最高出力レベルの燃料は,事故当時0.1%定格出力レベルでした。
> 原子炉スクラム後の核分裂停止状態と安定した冷却が期待できる冷温停止状態とで,除熱すべき崩壊熱のレベルに差異があるわけではありません。
あるよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
止めただけでは意味が無いのに・・・ (スコア:1, 興味深い)
原発の稼働を停止させても、
燃料棒の冷却(冷温停止)は行い続けなければならない
そして今現在も1~5号炉全部に燃料棒が存在している。
1・2号炉の燃料は停止から3年経っているが
まだ1000本以上使用済み燃料棒が保管されている。
福島第一原発の4号炉が爆発した理由、
国のトップは未だに分かって無いのかな?
Re: (スコア:1, 興味深い)
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1621385.html [livedoor.jp]
ここでもそれについて書かれているね。
>福島第一原発の4号炉が爆発した理由、
>国のトップは未だに分かって無いのかな?
それどころか今回の菅の発言を支持する奴らはそこを完全に無視している。
福島原発も原発そのものは問題なく停止した。
しかしその後の冷却設備が津波で流されたり破損してそれによって今回の原発の問題になった。
冷却は年単位で行う必要があるみたいだからね。
Re: (スコア:0)
> 冷却は年単位で行う必要があるみたいだからね。
ちゃんとした冷却設備があれば、冷温停止までは1週間らしいですよ。
原発「冷温停止」に1週間、水の循環、冷却機能がカギ
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110507/dst11050720570019-n1.htm [msn.com]
Re: (スコア:2)
冷温停止といっても、水の循環が止まれば、発熱により水温上昇、蒸発、水位低下につながります。
放熱器との間の、水の循環を年レベルで継続しないといけません。
燃料棒の発熱量は冷却の有無に関係なく、放射性物質の崩壊にともなって指数関数的に減っていきます。
Re: (スコア:1, 興味深い)
冷却機能が1日失われただけで危険な状態に陥る緊急停止と、
1週間くらい冷却機能が失われると危険になる冷温停止とでは全然違うと思うのですが。
Re: (スコア:0)
原子炉スクラム後の核分裂停止状態と安定した冷却が期待できる冷温停止状態とで,
除熱すべき崩壊熱のレベルに差異があるわけではありません。
冷温停止であれば,燃料被覆管が過熱し,その後の異常状態に進展するリスクが十分に
無視できるくらい小さいというだけで,崩壊熱レベルに応じた循環水流量にて冷却する
必要があります。
強いていえば,冷温停止状態を維持できれば,必ずしも指数関数的ではありませんが,
数ヶ月を経て十分に小さい出力レベルまで下げられることから,結果的に,低出力状態
が期待できる点があります。
因みに,福島第1原子力発電所の崩壊熱レベルは,冷温停止には至っていませんが,現段階では
スクラム時の5%定格出力レベルから0.2%程度まで低下している筈です。一方,4号機の使用済み
燃料プール内の最高出力レベルの燃料は,事故当時0.1%定格出力レベルでした。
Re:止めただけでは意味が無いのに・・・ (スコア:0)
> 原子炉スクラム後の核分裂停止状態と安定した冷却が期待できる冷温停止状態とで,除熱すべき崩壊熱のレベルに差異があるわけではありません。
あるよ。