アカウント名:
パスワード:
１バレル１００ドル時代にあって『原発がなければ何の問題もなかった』とか、想像力がないんだな。
原発はいらないと能天気に言っている人は大体そんなものですよ。まぁ、知識も思考力も想像力も判断力もないから、原発はいらないと言えるんだけどね。震度と発生確率、津波の高さの区別もついてないし。
もしものときの原発のリスクの高さを無視した結果が現状でしょう。払い続ける補助金や廃棄物の長期管理のコストなども、わざと無視してきてたし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
部門名 (スコア:0, すばらしい洞察)
こんなに燃料いらなかった上にスポットで泥縄的に確保する必要もなかったわけだが
天然ガスの採掘可能期間はウランより長いといわれてるわ、安いと言われたコストも実際には大差ないかむしろ高いわ
二酸化炭素削減の話も結局元々の排出量を元にしてる以上原発さえなければなんの問題もなかったわけで
一体何を考えて原発なんぞ導入したのかと
Re: (スコア:4, 興味深い)
１バレル１００ドル時代にあって『原発がなければ何の問題もなかった』とか、想像力がないんだな。
Re: (スコア:0)
原発はいらないと能天気に言っている人は大体そんなものですよ。
まぁ、知識も思考力も想像力も判断力もないから、原発はいらないと言えるんだけどね。
震度と発生確率、津波の高さの区別もついてないし。
Re: (スコア:0)
もしものときの原発のリスクの高さを無視した結果が現状でしょう。
払い続ける補助金や廃棄物の長期管理のコストなども、わざと無視してきてたし。
Re:部門名 (スコア:1, すばらしい洞察)