アカウント名:
パスワード:
では普段から節電を心がけてる企業は損するわけですね・・・
その通りで。
特に新築・エコに配慮・オール電化wのオフィスビルはかなり苦しい。工場と違ってそうそう止められるモノもないからね。
>ゆえに、何かあったときに「うちは平素から節電してるから無理」と言うのは許されないのです。
それは電力会社の言い分でしょうね。節電は、かなり前からCO2排出量削減の要請が国から来てますので。
電力会社と国とどっちに許して貰うかという話でしょうが、まぁどうでしょうかね。
>ゆえに、何かあったときに「うちは平素から節電してるから無理」と言うのは許されないのです。それは電力会社の言い分でしょうね。節電は、かなり前からCO2排出量削減の要請が国から来てますので。
仰るとおりCO2削減は国からの要請 [challenge25.go.jp]です。計画停電は電気供給約款 [tepco.co.jp] (項目番号40) に基づくものだと思います (確か国が関与してたような気がしますが、根拠はなんでしょうね)。まぁ供給打ち切りという強制なのですが…。んで今回のは法令に基づく、罰則のある命令です (電気事業法27条 [e-gov.go.jp])。
優先順位はご自由に。
>優先順位はご自由に。
いや、どっちも国からの命令だとしたらまずその矛盾を国が解決すべきと思いますが…
現場に責任を丸投げ?
>その、国のCO2排出量削減の要請もまた、従来に対して何パーセント削減、といったものでしょ。
6%だったかと。普通に削減しようとしても不可能な数字です。まぁ、基準年に対し事業規模が縮小している企業なら自動的にクリアしてるかもしれませんが。
>自ら進んで先取りする形で省エネを追求しギリギリまで削っては、いけないのです。
環境ISO不要論ですね。
それはともかく、事業規模を拡大しようとしている企業(普通はそうだと思うけど)ならギリギリまで削っても現状維持が精一杯ですよ。工場を国外に移転すれば課題はクリアできますが、電力を理由に国外移転ってのは聞かないですね。
翌年度の予算を減らされないよう毎年1円の狂いもなくきっちり使い切ることしか考えていない人たちに計画させたらこうなるに決まってるよね。こんなのは電気料金に課税するとかすればいいんですよ(単純に値上げすると東電の収入になってしまうわけで、その分は復興費用にでも充てたい)。
何を言っているのですか普段800キロワットまで節電している企業は1000キロワット使っていた企業が150キロワット節電しなければならないのに比べ120キロワットの節電で済むのですよ?
>普段800キロワットまで節電している企業は>1000キロワット使っていた企業が150キロワット節電しなければならないのに比べ>120キロワットの節電で済むのですよ?
120キロワットじゃなくて320キロワットでしょう。ちゃんと計算して下さい。
京都議定書メソッドですね…。
※日本以外は削減余地が大ありな前提で決められていたという。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
昨年を基準にって (スコア:3, すばらしい洞察)
では普段から節電を心がけてる企業は損するわけですね・・・
Re: (スコア:0)
その通りで。
特に新築・エコに配慮・オール電化wのオフィスビルはかなり苦しい。
工場と違ってそうそう止められるモノもないからね。
Re: (スコア:0)
・ふだん電力会社に払っている電気料金が少ない
・平時の電力需要が少ない → 平時の発電容量を削る方向へ
ということで、何かあったときに削れる「ゆとり」を担わない行為なのです。
ゆえに、何かあったときに「うちは平素から節電してるから無理」と言うのは許されないのです。
電気だと管内が広いので分かりにくいですが、上水道などは、わかりやすいですよ。
みんなが節水した結果、水道局の売上が一定になるように水道料金が値上げされ、結局は水道代が変らない。
そして、渇水になったとき、さらなる節水は難しく、困ったことになる。
経済的にも水の安定供給的にも、節水はしてはいけないのですが、それは、なかなか理解されません。
Re:昨年を基準にって (スコア:1)
>ゆえに、何かあったときに「うちは平素から節電してるから無理」と言うのは許されないのです。
それは電力会社の言い分でしょうね。節電は、かなり前からCO2排出量削減の要請が国から来てますので。
電力会社と国とどっちに許して貰うかという話でしょうが、まぁどうでしょうかね。
Re:昨年を基準にって (スコア:1)
仰るとおりCO2削減は国からの要請 [challenge25.go.jp]です。計画停電は電気供給約款 [tepco.co.jp] (項目番号40) に基づくものだと思います (確か国が関与してたような気がしますが、根拠はなんでしょうね)。まぁ供給打ち切りという強制なのですが…。んで今回のは法令に基づく、罰則のある命令です (電気事業法27条 [e-gov.go.jp])。
優先順位はご自由に。
Re:昨年を基準にって (スコア:1)
>優先順位はご自由に。
いや、どっちも国からの命令だとしたらまずその矛盾を国が解決すべきと思いますが…
現場に責任を丸投げ?
Re: (スコア:0)
自ら進んで先取りする形で省エネを追求しギリギリまで削っては、いけないのです。
Re:昨年を基準にって (スコア:1)
>その、国のCO2排出量削減の要請もまた、従来に対して何パーセント削減、といったものでしょ。
6%だったかと。普通に削減しようとしても不可能な数字です。まぁ、基準年に対し事業規模が縮小している企業なら自動的にクリアしてるかもしれませんが。
>自ら進んで先取りする形で省エネを追求しギリギリまで削っては、いけないのです。
環境ISO不要論ですね。
それはともかく、事業規模を拡大しようとしている企業(普通はそうだと思うけど)ならギリギリまで削っても現状維持が精一杯ですよ。工場を国外に移転すれば課題はクリアできますが、電力を理由に国外移転ってのは聞かないですね。
Re: (スコア:0)
翌年度の予算を減らされないよう毎年1円の狂いもなくきっちり使い切ることしか考えていない人たちに計画させたらこうなるに決まってるよね。こんなのは電気料金に課税するとかすればいいんですよ(単純に値上げすると東電の収入になってしまうわけで、その分は復興費用にでも充てたい)。
Re: (スコア:0)
何を言っているのですか
普段800キロワットまで節電している企業は
1000キロワット使っていた企業が150キロワット節電しなければならないのに比べ
120キロワットの節電で済むのですよ?
Re:昨年を基準にって (スコア:1)
>普段800キロワットまで節電している企業は
>1000キロワット使っていた企業が150キロワット節電しなければならないのに比べ
>120キロワットの節電で済むのですよ?
120キロワットじゃなくて320キロワットでしょう。ちゃんと計算して下さい。
Re: (スコア:0)
京都議定書メソッドですね…。
※日本以外は削減余地が大ありな前提で決められていたという。