パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

リニア新幹線、「直線ルート」で国交相が建設指示」記事へのコメント

  • 大電力を消費する中央リニアの建設は必須なんでしたっけ。
    • Re: (スコア:2, 興味深い)

      確か,JR東海の広告では東京~大阪間の新幹線の運行に必要なエネルギーは飛行機の30%くらいと書いてあった覚えがある。
      新聞ではリニアは飛行機の80%くらいとの記述を見た覚えがある。
      さらに,鉄道車両オタが言うには,リニアが構想された頃は鉄路では空転するので300km/h以上なんか出せないと思っていたけど,今は鉄路でもモータ制御が優秀になったので空転させずに400km/h以上で営業可能なのだとか。
      鉄路でも時速400km/h以上の新幹線が作れるのだと考えると,結局10分程度のためになんでこんなエネルギー効率の悪い乗り物を作るのだろうかと思っていた。
      今,電力を使いたいのだと考えると納得できた。

      800km/hなら東京~大阪30分くらい?
      どうせ大量の電力を使うのならそれくらいを目指さないとリニアの技術的なアドバンテージが無い様に思います。
      • Re: (スコア:4, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward
        400km/h以上で走れる。と営業運転できる。ではかなり大きな隔たりがあるんだが
        鉄輪で400km/h超だと電力も相当食うし(300km/hの1.33倍で済むとかではない)

        実験では500km/h超の実績もあるけど、実際に400km/hの営業運転を目指してるところはあまりない

        あと、鉄輪は加速力もリニアに比べると相当落ちるので
        トップスピードが500km/hのリニアと400km/hの鉄輪だと表定速度は結構差がついてしまう
        • Re: (スコア:1, 参考になる)

          by Anonymous Coward

          リニア新幹線って何となくイメージ的に坂に弱いように見えますけど
          実際には普通の新幹線よりも傾斜に強いんですよね。
          さらに同じ速度で運行する場合、リニアの方が回転半径は小さくてすむという話をどこかで読んで、意外に思った覚えがあります。

          • どうしてそんなイメージがついちゃったのでしょうか。
            摩擦力で接していないので登坂能力は高く、大江戸線のような起伏の激しい大深度地下鉄に使われてますよ。

            • by Anonymous Coward

              貨車の誘導にも使われてましたしねぇ…ってそのタイプじゃない(笑)

              浮上高があまりとれないタイプだと坂に差し掛かるところで接触する可能性があって
              苦手というイメージじゃないですかね?

コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell

処理中...