Group 1:「ヒトに対して発がん性を示す」【ヒトに対する発癌性が認められる(Carcinogenic)、化学物質、混合物、環境】 Group 2A:「ヒトに対しておそらく発がん性を示す」【ヒトに対する発癌性がおそらくある (Probably Carcinogenic)、化学物質、混合物、環境】 Group 2B:「ヒトに対して発がん性を示す可能性がある」【ヒトに対する発癌性が疑われる(Possibly Carcinogenic)、化学物質、混合物、環境】 Group 3:「ヒトに対する発がん性について分類できない」【ヒトに対する発癌性が分類できない(Not Classifiable as to its Carcinogenic)、化学物質、混合物、環境】 Group 4:「ヒトに対しておそらく発がん性を示さない」【ヒトに対する発癌性がおそらくない(Probably Not Carcinogenic)、化学物質、混合物、環境】
ただちに健康に(ry (スコア:0, おもしろおかしい)
Re:ただちに健康に(ry (スコア:5, 参考になる)
このグループ分けは、発がん性を持つかどうかの分類なんでどんだけがんになりやすいかの指標じゃありません。
1が確定で4がなし。間のやつはそのグレーな領域。
以下が分類表。2Bだと実際にあるかないかは疑われるれべるであるかどうかまだわからない程度。
今まで疑わしいといってた状況となんも変わってません。
Group 1:「ヒトに対して発がん性を示す」【ヒトに対する発癌性が認められる(Carcinogenic)、化学物質、混合物、環境】
Group 2A:「ヒトに対しておそらく発がん性を示す」【ヒトに対する発癌性がおそらくある (Probably Carcinogenic)、化学物質、混合物、環境】
Group 2B:「ヒトに対して発がん性を示す可能性がある」【ヒトに対する発癌性が疑われる(Possibly Carcinogenic)、化学物質、混合物、環境】
Group 3:「ヒトに対する発がん性について分類できない」【ヒトに対する発癌性が分類できない(Not Classifiable as to its Carcinogenic)、化学物質、混合物、環境】
Group 4:「ヒトに対しておそらく発がん性を示さない」【ヒトに対する発癌性がおそらくない(Probably Not Carcinogenic)、化学物質、混合物、環境】
Re:ただちに健康に(ry (スコア:1, 興味深い)
今回、一応きちんとした国際機関に「疑わしい」というお墨付きをいただいたことで、「疑わしい」という発言に対する疑わしさはだいぶ解消したと言えるのでは?
これまでは「疑わしい」という発言をしただけで「何を世迷言を言っているんだ」と言われかねませんでしたが、少なくとも「疑わしい状態にある」こと自体はコンセンサスを得たことになる。
Re: (スコア:0)