アカウント名:
パスワード:
あと、保線コストの問題もあるよね。摩擦で進む鉄道で高速運転をすると軌道の大きな歪みが避けられない。放置すれば大事故につながるわけで、停車時以外は理論上摩擦0軌道に掛かる荷重0で運行できる浮上式リニアと比べるのはかわいそう。
TGVで鉄輪走行のギネス記録作った時は、その後軌道と架線全検査＆張り替えだったそうだしね。＃新路線の営業開始前の試運転だから出来た裏技。
>軌道に掛かる荷重0で運行できる浮上式リニア加速は磁気で浮力は空力なんでしょうか。詳しい方、解説お願いします。
すみません、http://srad.jp/comments.pl?sid=533568&cid=1963485のように、荷重0にはなりませんね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:-1, 荒らし)
Re: (スコア:2, 興味深い)
新聞ではリニアは飛行機の80%くらいとの記述を見た覚えがある。
さらに，鉄道車両オタが言うには，リニアが構想された頃は鉄路では空転するので300km/h以上なんか出せないと思っていたけど，今は鉄路でもモータ制御が優秀になったので空転させずに400km/h以上で営業可能なのだとか。
鉄路でも時速400km/h以上の新幹線が作れるのだと考えると，結局10分程度のためになんでこんなエネルギー効率の悪い乗り物を作るのだろうかと思っていた。
今，電力を使いたいのだと考えると納得できた。
800km/hなら東京～大阪30分くらい？
どうせ大量の電力を使うのならそれくらいを目指さないとリニアの技術的なアドバンテージが無い様に思います。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
鉄輪で400km/h超だと電力も相当食うし(300km/hの1.33倍で済むとかではない)
＃
実験では500km/h超の実績もあるけど、実際に400km/hの営業運転を目指してるところはあまりない
あと、鉄輪は加速力もリニアに比べると相当落ちるので
トップスピードが500km/hのリニアと400km/hの鉄輪だと表定速度は結構差がついてしまう
Re: (スコア:1)
あと、保線コストの問題もあるよね。
摩擦で進む鉄道で高速運転をすると軌道の大きな歪みが避けられない。
放置すれば大事故につながるわけで、停車時以外は理論上摩擦0軌道に掛かる荷重0で運行できる浮上式リニアと比べるのはかわいそう。
TGVで鉄輪走行のギネス記録作った時は、その後軌道と架線全検査＆張り替えだったそうだしね。
＃新路線の営業開始前の試運転だから出来た裏技。
Re: (スコア:0)
>軌道に掛かる荷重0で運行できる浮上式リニア
加速は磁気で浮力は空力なんでしょうか。詳しい方、解説お願いします。
Re:浜岡原発を欠かせないものにするためにも (スコア:1)
すみません、http://srad.jp/comments.pl?sid=533568&cid=1963485のように、荷重0にはなりませんね。