アカウント名:
パスワード:
>法によって明らかに処罰されるような内容のムービーがアップロードされたのなら、あるいはこの処罰が妥当であった可能性もあるが、>道徳的な判断で警察を呼ばれ停学処分というのはいかがなものだろうか。
停学については、妥当な判断かなと思います。停学の基準は法に触れない範囲で学校が決めていいですし。
あんまりいい例えじゃないけど、日本で、高校生がパチンコしていたら高校側にばれてしまい注意を受けた。でも懲りずにやっていたら停学になった。というレベルな気が。
警察での取り調べについては、警察が判断すべき問題のような気がします。高校側が警察に言っても、警察側の判断で取り調べしないこともあるでしょうし。（取り調べがあったと言うことはとりあえず何かの疑いが見られたと言うことかな？）
「停学の基準は学校が決めていい」というような一般論（法律論）と、その中で学校が行った個々の停学判断が妥当かどうかという話は別の議論ではないですか。
パチンコの例えも、この件との共通点がわかりません。パチンコに行ってはいけないというのは、校則や地域の条例になっているなど具体的な禁止事項として事前に周知されているものであって、この件とは違いますし、一度注意を受けたあと懲りずにやっていて停学というストーリーも、発覚後問答無用で停学になっているこの件とは違うわけです。
取り調べは警察の判断だと言いますが、警察は訴えがあれば捜査に来るわけで、だから学校もこの生徒にビデオの消去を強要するために警察を呼ぶぞという脅しが使えるわけです。あなたの論理でいけば、「こんなことで警察沙汰にするなんてやりすぎだ」というような批判はどんな事に対しても言えないということになりませんか。
こういう明文化されていないからOKという風潮がモンスターペアレンツを生み出しているんですけどね。
ってあるのだから。明文化されていないからOKではなく、明文化されていないことだから議論が必要って意味じゃないのか。# 書いてもいないことを、勝手に都合いいように解釈するのも、モンスターペアレンツの特徴かな、と。
議論してる間に明文化されていない悪事が野放しにされる。だったら学校の判断でNGにしてもいいと思う。むしろしてくれ。俺だったら、そういう鉈の振り方ができる学校のほうが安心して過ごせる。
まーそれを野放しにする底辺校だってぇんならしゃーないけど。
そりゃー、学校の判断が常識的な範囲内で収まってるうちだけ成り立つ話ですぜ。
で、その常識的な範囲内に収まってるかどうかって話をするのに、やっぱり議論が必要。
俺の考えが脊髄反射かなとおもったけど、やっぱり違うと思って。
＞学校の判断が常識的な範囲内
それの判断こそ教諭たちの仕事じゃん。そこが常識的な範囲から外れてたら、議論以前に学校の体勢・人員に問題があると思う。
その人たちが下した判断が人道から外れていたら議論・糾弾の必要があるけれど、パチンコだの反道徳的を停学という形で断罪することに議論の余地はないと思う。
＃不純異性交遊ていつから糾弾されなくなったんだ。うらやまけしからん。
じゃあ、そこらへんに空き缶をポイ捨てしたとか、挨拶されたのに返さなかったとか、ツイッターでデマ流したとか、家でWinnyやってたとか、そういうのは？
もちろん、判断するのは教諭たちの仕事だけど、かといって、教諭の判断こそ絶対的に正しく、それに対して意義を申し立てるのはモンスターペアレントってのもおかしいでしょう。
や、十分モンペだろJK。学校に文句言うやつは全てモンスペ。
> 学校に文句言うやつは全てモンスペ。
この手の意見は、何でもかんでも学校が悪いって意見と、ある意味すごく似てる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
停学の基準は学校が決めていい (スコア:2)
>法によって明らかに処罰されるような内容のムービーがアップロードされたのなら、あるいはこの処罰が妥当であった可能性もあるが、
>道徳的な判断で警察を呼ばれ停学処分というのはいかがなものだろうか。
停学については、妥当な判断かなと思います。
停学の基準は法に触れない範囲で学校が決めていいですし。
あんまりいい例えじゃないけど、
日本で、高校生がパチンコしていたら高校側にばれてしまい注意を受けた。
でも懲りずにやっていたら停学になった。
というレベルな気が。
警察での取り調べについては、
警察が判断すべき問題のような気がします。
高校側が警察に言っても、警察側の判断で取り調べしないこともあるでしょうし。
（取り調べがあったと言うことはとりあえず何かの疑いが見られたと言うことかな？）
Re: (スコア:0)
「停学の基準は学校が決めていい」というような一般論（法律論）と、その中で学校が行った個々の停学判断が妥当かどうかという話は別の議論ではないですか。
パチンコの例えも、この件との共通点がわかりません。
パチンコに行ってはいけないというのは、校則や地域の条例になっているなど具体的な禁止事項として事前に周知されているものであって、この件とは違いますし、一度注意を受けたあと懲りずにやっていて停学というストーリーも、発覚後問答無用で停学になっているこの件とは違うわけです。
取り調べは警察の判断だと言いますが、警察は訴えがあれば捜査に来るわけで、だから学校もこの生徒にビデオの消去を強要するために警察を呼ぶぞという脅しが使えるわけです。
あなたの論理でいけば、「こんなことで警察沙汰にするなんてやりすぎだ」というような批判はどんな事に対しても言えないということになりませんか。
Re: (スコア:0)
こういう明文化されていないからOKという風潮が
モンスターペアレンツを生み出しているんですけどね。
Re: (スコア:1)
「停学の基準は学校が決めていい」というような一般論（法律論）と、その中で学校が行った個々の停学判断が妥当かどうかという話は別の議論ではないですか。
ってあるのだから。明文化されていないからOKではなく、明文化されていないことだから議論が必要って意味じゃないのか。
# 書いてもいないことを、勝手に都合いいように解釈するのも、モンスターペアレンツの特徴かな、と。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
議論してる間に明文化されていない悪事が野放しにされる。
だったら学校の判断でNGにしてもいいと思う。むしろしてくれ。
俺だったら、そういう鉈の振り方ができる学校のほうが安心して過ごせる。
まーそれを野放しにする底辺校だってぇんならしゃーないけど。
Re: (スコア:1)
そりゃー、学校の判断が常識的な範囲内で収まってるうちだけ成り立つ話ですぜ。
で、その常識的な範囲内に収まってるかどうかって話をするのに、やっぱり議論が必要。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
俺の考えが脊髄反射かなとおもったけど、やっぱり違うと思って。
＞学校の判断が常識的な範囲内
それの判断こそ教諭たちの仕事じゃん。
そこが常識的な範囲から外れてたら、議論以前に学校の体勢・人員に問題があると思う。
その人たちが下した判断が人道から外れていたら議論・糾弾の必要があるけれど、
パチンコだの反道徳的を停学という形で断罪することに議論の余地はないと思う。
＃不純異性交遊ていつから糾弾されなくなったんだ。うらやまけしからん。
Re: (スコア:1)
じゃあ、そこらへんに空き缶をポイ捨てしたとか、挨拶されたのに返さなかったとか、ツイッターでデマ流したとか、家でWinnyやってたとか、そういうのは？
もちろん、判断するのは教諭たちの仕事だけど、かといって、教諭の判断こそ絶対的に正しく、それに対して意義を申し立てるのはモンスターペアレントってのもおかしいでしょう。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
や、十分モンペだろJK。
学校に文句言うやつは全てモンスペ。
Re:停学の基準は学校が決めていい (スコア:1)
> 学校に文句言うやつは全てモンスペ。
この手の意見は、何でもかんでも学校が悪いって意見と、ある意味すごく似てる。
1を聞いて0を知れ!