パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

福島市や伊達市、全生徒・児童に対しバッジ型線量計を配布」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2011年06月14日 20時08分 (#1970321)
    バッジが要らないところに疎開させると言う考え方は無いのか??
    • Re:疑問 (スコア:2, 興味深い)

      by Anonymous Coward on 2011年06月14日 20時17分 (#1970326)

      1. あからさまに周囲全てで線量の高い地域 → 避難対象
      2. サンプル調査で線量が多いと判明した地域 → とりあえず立ち入りを制限し、除染など何らかの対処が取られる
      3. 一見線量が少ないんだけど、実は(通学途中など)一部に高線量域が有る → 測定しないとわからない
      4. 線量が少ない地域 → 測定しないとわからない

      事細かに全地点での線量測定が出来ればそれが一番良いんだろうけど、線量計の数が限られている状況ではそれは無理。
      で、そういう状況の中3と4を見分けようと思ったら、多量に手に入る個人線量計などでまず測定するしかない。

      測定しないことには、どの程度危ないのかすらわからんわけですよ。

      親コメント
    • Re:疑問 (スコア:2, 参考になる)

      by Anonymous Coward on 2011年06月15日 2時23分 (#1970513)
      被曝したら危険だからヨード剤(ヨウ素剤)を飲もう・ヨード剤飲めばそれで安心~というのと同様の発想をしてる人が多いんですよ
      ヨード剤を飲む必要があるほど線量が高い状態は非常に危険なので、何よりもそんな場所からすぐ避難するのが重要
      避難してる間にも被曝するのは避けられないのでヨード剤を飲むわけです
      毎日ヨード剤を飲まなければいけないような汚染地域に住むなど問題外

      バッジつけて各個人の被曝量の管理や高レベル汚染地域の調査をするなら、個人の行動記録と付き合わせて毎日被曝線量の測定をしなければならない
      漫然と3ヶ月累積の被曝量を調べたって意味がありません
      健康被害の危険性があるほど被曝するのが最初から分かってるなら避難するのが先決
      高レベル汚染地域の調査したいなら大人が線量計持って回って測定すればよい
      どこを歩いたか・どこで遊んだかも分からない(調べられない)行動記録無しの子供の3ヶ月累積被曝量を調査しても汚染地域が分かるはずがない
      もしそんなやり方で分かる汚染地域があるというなら、それは学校や通学路、子供がよく遊ぶ公園・公共施設しかありえない
      だったらさっさと大人がそれらのスポットの線量調査をすれば良い
      親コメント
    • Re:疑問 (スコア:2, 興味深い)

      by Motohiko (15295) on 2011年06月15日 7時44分 (#1970541) ホームページ

      バッジが要らないところに疎開させると言う考え方は無いのか??

      そういう選択をしてる人はいますよ。

      ただ簡単に疎開というけど、保護者は仕事をしてるだろうから、仕事のないもの (専業主婦してる母親とか、祖父母とか) が家族とはなれて子供とともに疎開するか、保護者が仕事を辞めるなりして家族で疎開、疎開先で仕事を探すかしないといけないです。子供の都合 (不安) を考えても、先立つものがなければどうしようもないんじゃないでしょうか。

      させる、という言葉から政府・自治体が行うということが連想されるのですが、組織的にやろうとするとここまで考えないといけないですよね。体育館に押し込めて終わり、じゃないでしょう。気楽に言う人が居る [mainichi.jp]けど、全数避難にしても一部の疎開にしても受け入れ先を考えねばなりませんから大変なことだと思います。
      # つか「人の制御できない地震で防災はありえない」んだけどなぁw

      それにサラリーマンのように根無し草のように生きるという人生もありますが、土地に縛られるという生き方もあるんですよ。

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      放射線を浴びているからバッジをつけるのではなくて、
      放射線を浴びているかもしれないからバッジをつけるのです。

      バッジをつけた結果の数字に基づいて行動すればいいんです。
      疎開が必要、という数字が出たら、そのときに疎開すればいいのです。

      疎開といっても簡単じゃないんだから、むやみやたらと疎開すればいい
      というわけにはいかないです。

      • by Anonymous Coward
        そのときには、既に被曝してるよね。
        • by d5 (42418) on 2011年06月14日 21時19分 (#1970368)

          >そのときには、既に被曝してるよね。

          被曝していない子もいると思うけどね。
          つまり、君はバッジがないほうがいいと言いたいのかな?

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          でも測定しないとそもそも全くわからないよ?
          被曝してるかどうかわからないけど不安な人は全員疎開させるべき?
          例えば「俺九州に住んでるけど不安だから疎開させて」ってのを国が補助するの?
          (さすがに極端だけど)

          そしてどこへ?
          十分安全ってほど詳細に調べられた土地なんて無いんだから、不安に思う人はそれこそ遙か遠くの大陸にでも避難させるべき?

          まあ確かにすぐに測定値がわかるポケット線量計みたいなもんを配れれば一番良いんだろうけどね。
          (高いし数も少ないから難しい)

        • by Anonymous Coward

          日本人は3人に一人が癌で死亡し、二人に一人は一度は癌にかかります。

          上限とされた20mSv/年のエリアで3ヶ月生活すれば5mSv。
          5mSv被曝すると、大人なら死因が癌になる可能性が0.025%、生きているうちに一度は癌になる可能性が0.05%アップしますね。
          子供なら、最大でこの3倍位影響を受ける可能性があります。

          こうなる前に回避したいのなら、今すぐ安全な地域に避難すればよいのです。
          ですが、このくらいの増加なら様子を見るという考えもあるでしょう。
          被曝の影響が線型モデルであり、世界の何処に行っても0にはならない以上、
          絶対安全な場所は存在しないのですから。

          • by Anonymous Coward

            上限とされた20mSv/年のエリアで3ヶ月生活すれば5mSv。
            5mSv被曝すると、大人なら死因が癌になる可能性が0.025%、生きているうちに一度は癌になる可能性が0.05%アップしますね。
            子供なら、最大でこの3倍位影響を受ける可能性があります。

            という定量化された統計データはありません。
            仮説から導かれる予想値ですが、仮説が正しいといえるだけのデータもありません。
            確認されていない数字を注釈なしに書くのはフェアではありません。

            • by Anonymous Coward

              ICRPやBEIRの勧告を仮説や予想と言ってしまったら、何を基準にすればよいのでしょう。
              答えはないからひたすら不安がりやがれ愚民ども、とでも言うのでしょうか。

              • by Anonymous Coward
                だからここでデータを取るのがチャンス!と思っている人が絶対いるって。
                モルモットになる必要ないよ。
              • by Anonymous Coward

                もしかして「勧告」は全て100%の事実であると思い込んでます?
                ものによって「よく分からないけど,分からないなりの
                現状でのbest practice」であったり内容はそれぞれ・いろいろですよ.
                さらに「事故が起きてない平常時の基準」を
                広域に汚染されてしまっている状況でそのまま適用しようというのも
                無理がありすぎです.無尽蔵の予算・避難エリアその他があるのですか?

                確認されている事実がない(諸説あり,いずれも
                それなりの妥当性・根拠がある)という状態で,
                「(俺様の思い込み・信念に基づいて)ジジツは○○なんだよっ!」
                と大声をあげるというのは単なるデマなのです

                放射能関連でなくても公害

              • by Anonymous Coward

                結局、あなたはどうすればいいとお考えですか?

            • by Anonymous Coward

              >という定量化された統計データはありません。
              >仮説から導かれる予想値ですが、仮説が正しいといえるだけのデータもありません。
              >確認されていない数字を注釈なしに書くのはフェアではありません。

              じゃ幾ら浴びても大丈夫でしょ
              っていうのも変だよな

              さぁ、来い!適切に管理された放射能は健康に良い派

    • by Anonymous Coward
      疎開したらしたらで、知らない人々の中で生きるストレス等があって寿命が短くなるの。チェルノブイリの被害は放射能よりも疎開したことによるストレスの方が大きいとかいう報告だってある。
    • by Anonymous Coward
      原発事故発生時から相変わらずここの人たちは呑気でいいですな。

      当時の書き込み笑える。

にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー

処理中...