アカウント名:
パスワード:
いらねーよマイクロシーベルトレベルの放射線なんて計測場所(極論言えば計測する高さとか)で数倍のバラつきが出るよ。まあ、3ヶ月の積算量ならかなりバラつきも無くなると思うが…どちらにしろ風評被害や不安を増長させる気がしてならない。
##測定器なんて適正な使い方をして初めて意味がある数値が出るもんですよ。##防犯アラームじゃないんだからさ。
大本営発表が信用できない以上自分で対策するしかないんで、無意味とは思わんけどね。
公式発表が信用できないのにこのバッジが正確な値を表示するか信用できるんですか?20μSvが十分に安全でないと言ってもじゃあどれぐらいなら安全だと判断するの?1/2?1/4?根拠は?
「測定器なんか信用しないぜ、俺は自分のやり方で子供を守る」っていうんならまだ矛盾はしないけど公式の測定値は信用しないが配布された測定器は信用する、公式の安全値は信用できないが俺のフィーリング値なら安全、そんなことで安心できるんですかねぇ?
安心さえあれば安全でなくてもいいヒトが考えそうなことですけど。
>1/2?1/4?根拠は?
まず、普通の生活をしている人たちの積算値のばらつきをださないと信用できないのでは?測定している数字が上限を与えているのか、下限を与えているのか、平均的な値を測定しているのかはたまたまったく無意味な測定をしているのか。ちょっと内部被爆を考慮するだけで、3倍になってしまうような数字なのか、、、
最低限のエラーバーさえ発表しないし、誤差要因についての中立な立場からの考察が加えられていない以上、(政治家の言う意味で)正しい情報を発表しても、(科学的な意味で)正しい情報ではないから、基準が1/4でも1/100でも安心はできないよね。
>ホットスポットが発表される頃には、しらずにその近辺に居る人はすでに十分被曝しちゃってるんだが。
じゃ、ずっと判らない様にしておいた方がいいね..とか、東電さんやら保安院さんが言いだしそうな意見だな。
>大本営発表が信用できない以上自分で対策するしかないんで、無意味とは思わんけどね。
大本営発表が信じられないけど、大本営が提供した資材を信じるというのも矛盾に感じる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
東電が (スコア:1)
Re: (スコア:3, 興味深い)
いらねーよ
マイクロシーベルトレベルの放射線なんて計測場所(極論言えば計測する高さとか)で
数倍のバラつきが出るよ。
まあ、3ヶ月の積算量ならかなりバラつきも無くなると思うが…
どちらにしろ風評被害や不安を増長させる気がしてならない。
##測定器なんて適正な使い方をして初めて意味がある数値が出るもんですよ。
##防犯アラームじゃないんだからさ。
Re: (スコア:0)
「ホットスポット」と呼ばれる地区があるのがすでに分かってるならばその対策をするべきであって、なぜわざわざ無意味な計測やるのか?
それとも被曝線量が多かった幼児・児童に対して、個別に被曝防止のための外出禁止命令でも出すつもりなのか?
もっとも幼児・児童に線量計といっしょにGPSロガーでも持たせて、「ホットスポット」がどこにあるのかを詳しく調べようというのなら話はわかるが(被曝するとわかってて幼児・児童をモルモット代わりに使っていいのか?)
Re:東電が (スコア:0)
大本営発表が信用できない以上自分で対策するしかないんで、無意味とは思わんけどね。
Re:東電が (スコア:1, すばらしい洞察)
公式発表が信用できないのにこのバッジが正確な値を表示するか信用できるんですか?
20μSvが十分に安全でないと言ってもじゃあどれぐらいなら安全だと判断するの?
1/2?1/4?根拠は?
「測定器なんか信用しないぜ、俺は自分のやり方で子供を守る」
っていうんならまだ矛盾はしないけど公式の測定値は信用しないが配布された測定器は
信用する、公式の安全値は信用できないが俺のフィーリング値なら安全、そんなことで
安心できるんですかねぇ?
安心さえあれば安全でなくてもいいヒトが考えそうなことですけど。
Re:東電が (スコア:2)
>1/2?1/4?根拠は?
まず、普通の生活をしている人たちの積算値のばらつきをださないと信用できないのでは?
測定している数字が上限を与えているのか、下限を与えているのか、平均的な値を測定しているのか
はたまたまったく無意味な測定をしているのか。ちょっと内部被爆を考慮するだけで、3倍になって
しまうような数字なのか、、、
最低限のエラーバーさえ発表しないし、誤差要因についての中立な立場からの考察が加えられていない
以上、(政治家の言う意味で)正しい情報を発表しても、(科学的な意味で)正しい情報ではないから、
基準が1/4でも1/100でも安心はできないよね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:東電が (スコア:1)
>ホットスポットが発表される頃には、しらずにその近辺に居る人はすでに十分被曝しちゃってるんだが。
じゃ、ずっと判らない様にしておいた方がいいね..とか、東電さんやら保安院さんが言いだしそうな意見だな。
>大本営発表が信用できない以上自分で対策するしかないんで、無意味とは思わんけどね。
大本営発表が信じられないけど、大本営が提供した資材を信じるというのも矛盾に感じる。
Re: (スコア:0)