アカウント名:
パスワード:
いらねーよマイクロシーベルトレベルの放射線なんて計測場所(極論言えば計測する高さとか)で数倍のバラつきが出るよ。まあ、3ヶ月の積算量ならかなりバラつきも無くなると思うが…どちらにしろ風評被害や不安を増長させる気がしてならない。
##測定器なんて適正な使い方をして初めて意味がある数値が出るもんですよ。##防犯アラームじゃないんだからさ。
>ホットスポットが発表される頃には、しらずにその近辺に居る人はすでに十分被曝しちゃってるんだが。
じゃ、ずっと判らない様にしておいた方がいいね..とか、東電さんやら保安院さんが言いだしそうな意見だな。
>大本営発表が信用できない以上自分で対策するしかないんで、無意味とは思わんけどね。
大本営発表が信じられないけど、大本営が提供した資材を信じるというのも矛盾に感じる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
東電が (スコア:1)
Re: (スコア:3, 興味深い)
いらねーよ
マイクロシーベルトレベルの放射線なんて計測場所(極論言えば計測する高さとか)で
数倍のバラつきが出るよ。
まあ、3ヶ月の積算量ならかなりバラつきも無くなると思うが…
どちらにしろ風評被害や不安を増長させる気がしてならない。
##測定器なんて適正な使い方をして初めて意味がある数値が出るもんですよ。
##防犯アラームじゃないんだからさ。
Re: (スコア:0)
「ホットスポット」と呼ばれる地区があるのがすでに分かってるならばその対策をするべきであって、なぜわざわざ無意味な計測やるのか?
それとも被曝線量が多かった幼児・児童に対して、個別に被曝防止のための外出禁止命令でも出すつもりなのか?
もっとも幼児・児童に線量計といっしょにGPSロガーでも持たせて、「ホットスポット」がどこにあるのかを詳しく調べようというのなら話はわかるが(被曝するとわかってて幼児・児童をモルモット代わりに使っていいのか?)
Re: (スコア:0)
大本営発表が信用できない以上自分で対策するしかないんで、無意味とは思わんけどね。
Re: (スコア:1)
>ホットスポットが発表される頃には、しらずにその近辺に居る人はすでに十分被曝しちゃってるんだが。
じゃ、ずっと判らない様にしておいた方がいいね..とか、東電さんやら保安院さんが言いだしそうな意見だな。
>大本営発表が信用できない以上自分で対策するしかないんで、無意味とは思わんけどね。
大本営発表が信じられないけど、大本営が提供した資材を信じるというのも矛盾に感じる。
Re:東電が (スコア:0)