アカウント名:
パスワード:
F1みたいな。出ないと、湯水の如く金をつぎ込んだ結果で蓮舫をギャフンと言わせてもなんの意味もない。
そもそもこの結果のために、各国がいくらドブに捨てているのかも公表しないとな。
いや、別にここで良い成績を出すためにスパコンがあるわけじゃないんで……
日本の科学者だけはそうは思っていない様ですが？
個人的にノーベル賞フィールズ賞の権威ガタ落ちだわ
権威に弱い酷使様にはちょっと難しかったか。
なにが「結局のところ」なのかさっぱりだけどバカにされたと思ってるなら筋道立てて自説の正しさを伝える努力でもしてみればいいのではLINPACK最速を数カ月維持する為に数百億かけて建物を作る必要性を認めさせるのは、未来を見通す最高の知性を持った学者でも難しいとは思うけど、まあ頑張ってみて
必要性を検証する作業を政府与党に丸投げしてそれで万々歳って、良い御身分だなノーベル賞受賞者とやらは科学者であることを辞めながらも科学者を名乗れるというのがノーベル賞の特典だったかなんというアンチサイエンス
×スパコン不要説○京速不要説わらにんぎょうでさえない
藁人形論法以前に、何が問題なのか理解できていなかったようですよ。
2009年の時点で言い尽くされてるから当時を知る人々の共有知になってるんですよ…「誰もいない」と思い込んでいるという事は、本当に当時の事を何もご存知ないのですか…
議論する上で最低限必要な知識を持ってないと疑われてて相手にされてないのに「2009年に何があったのかなんて知らないっ(ｷﾘｯ」じゃ鼻で笑われちゃうだけですよ
議論じゃなくて質問だったんだ？何も知らないから教えてくださいって素直に言えばよかったのにほら過去ログだよhttp://srad.jp/askslashdot/10/10/04/0239205.shtml [srad.jp]さらに古いストーリーへのリンクもあるからちゃんと読もうね閾値2か3以上で充分だから、10分もあればおおよそ把握できるでしょ
思わずずっこけてしまった。ネット上の素人の雑談が「集合知」ですか、頭大丈夫ですか？
あなたは最低限必要な知識を持ってないと議論するに値しないとおっしゃいましたね、私はそれに全面的に同意します。ネット上の素人の大半は、その最低限の知識を持っているとは全く思えません。
日常的にスパコンを使って数1000PEオーダーの並列計算をしていますか？自分で書いたコードを高並列向けにチューニングしていますか？計算工学会等の会議やシンポジウムに参加して議論していますか？どういうアーキテクチャなら自分の研究分野に最適か考えていますか？他の研究者がどういうアルゴリ
あなたが本当に専門家なら、京速のプロジェクトは、NWT や地球シミュレータのときと全く違うのに気付いているはずです。三好甫さんが生きていたら、Top500 で一位をとることが第一の目標になるなんてことは決して起こらず、必要な性能を持つシステムを作ったら、たまたま一位だったというプロジェクトになっていたと思いますよ。
ついでに言っとくと、専門家の評価を言うなら、当然、 次世代スーパーコンピュータプロジェクト中間評価作業部会報告書 （PDF: [mext.go.jp]
> 必要な性能を持つシステムを作ったら、たまたま一位だったというプロジェクトになっていたと思いますよ。
いや、だから京もそうでしょ。次世代で必要な性能の目安が10ペタってことで、たまたま時期的にギリギリ一位とれました、ってだけでしょ。今回一位とるために頑張った人はそりゃいるでしょうが、それで京の目的は達成したなんて思っている人が一体どこにいるの？
だいたい 「Top500で一位をとることが第一の目標」にしてるんだったら、それこそ”ベクトル・スカラーのハイブリッドシステム”なんて企画するわけないじゃないですか。
何でツバメやT2Kみたいな安売りア
細かいツッコミを入れだすとキリがないんで一部だけにしときます。
次世代で必要な性能の目安が10ペタってことで、たまたま時期的にギリギリ一位とれました、ってだけでしょ。
ほーら、具体的にアプリが出てこない。
何でツバメやT2Kみたいな安売りアーキテクチャをバカ並列、ではなくてプロセッサからコンパイラから全て内製かというと、「Top500で一位をとることが第一の目標」ではないからでしょ？
素人丸出しなコメントです。そういう安売りアーキテクチャで出せる性能なら、誰かがとっくの昔に出してますよ。それじゃ出せない性能を狙っているから内製なんですが。どうせ、安売りアーキで 10PFlops 出そうとする
>>「技術的ではなく、予算の都合で決まった話だろ」予算も技術的都合の範疇ですよ。ひょっとして理想の追求のためには無尽蔵に金を使うべき、っていう斬新な主張ですか？
NECと日立が抜けてピーク性能落ちて予算が数十億増えてるんですけど…理想の追求のためには無尽蔵に金を使うべき、みたいなことを言ってたのは理研の人達なんですけど…
>>理想の追求のためには無尽蔵に金を使うべき、みたいなことを言ってたのは理研の人達なんですけど…
具体的に誰が？そんな主張は常識的に認められるわけないし、NEC日立の撤退という事態も起こって、それらに対応して「専門家の議論による修正と妥協」によって現行になったのでしょ？
何度もくりかえしますが、あなたご自身の見識もとづいた、京がダメな理由、あるいはこうあるべき、という具体的な主張を提示してください、でないと議論ができません。自分は意見を述べず、相手の意見に対してただ「それは違う」とだけ言うのは議論ではないですよ。
議論する気が無いのですか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
レギュレーションはないのか？ (スコア:0)
F1みたいな。
出ないと、湯水の如く金をつぎ込んだ結果で
蓮舫をギャフンと言わせてもなんの意味もない。
そもそもこの結果のために、各国がいくらドブに捨てているのかも
公表しないとな。
Re: (スコア:0)
いや、別にここで良い成績を出すためにスパコンがあるわけじゃないんで……
Re: (スコア:0)
日本の科学者だけはそうは思っていない様ですが？
Re: (スコア:0)
個人的にノーベル賞フィールズ賞の権威ガタ落ちだわ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
権威に弱い酷使様にはちょっと難しかったか。
Re: (スコア:0)
> 権威に弱い酷使様にはちょっと難しかったか。
このコメントもまさにそう。
Re: (スコア:0)
なにが「結局のところ」なのかさっぱりだけど
バカにされたと思ってるなら筋道立てて自説の正しさを伝える努力でもしてみればいいのでは
LINPACK最速を数カ月維持する為に数百億かけて建物を作る必要性を認めさせるのは、未来を見通す最高の知性を持った学者でも難しいとは思うけど、まあ頑張ってみて
Re: (スコア:0)
くやしいのう。
Re: (スコア:0)
必要性を検証する作業を政府与党に丸投げしてそれで万々歳って、良い御身分だなノーベル賞受賞者とやらは
科学者であることを辞めながらも科学者を名乗れるというのがノーベル賞の特典だったか
なんというアンチサイエンス
Re: (スコア:0)
そうでないと永遠に負け組み()だよ。
Re: (スコア:0)
×スパコン不要説
○京速不要説
わらにんぎょうでさえない
Re: (スコア:0)
藁人形論法以前に、何が問題なのか理解できていなかったようですよ。
Re: (スコア:0)
どうせ説明できないからこうやってレッテル張りだけするんだろうけど。
Re: (スコア:0)
2009年の時点で言い尽くされてるから当時を知る人々の共有知になってるんですよ…
「誰もいない」と思い込んでいるという事は、本当に当時の事を何もご存知ないのですか…
Re: (スコア:0)
> 「誰もいない」と思い込んでいるという事は、本当に当時の事を何もご存知ないのですか…
ないものをさもあるかのようにしれっと言われても困ります。
あるというのならここに書いてみて下さいよ。共有知になっているのならあなたにも書けるはずです。
あ、自分が言いたいことを空き放題に言っただけというのは言い尽くされたに入りませんから(笑)
で、現実としては京だけでなくPERCSも建造されているんですが、きちんと日米比較してから京がダメだと結論づけた人は一人もいませんね。
こちらも反証があるなら提出してくださいな。
もう、俺様が言いたいことだけ言って議論から逃げまわるのは止めましょうよ。
Re: (スコア:0)
議論する上で最低限必要な知識を持ってないと疑われてて相手にされてないのに
「2009年に何があったのかなんて知らないっ(ｷﾘｯ」じゃ鼻で笑われちゃうだけですよ
Re: (スコア:0)
そりゃそうだ、何にもなかったんだから。
Re: (スコア:0)
議論じゃなくて質問だったんだ？
何も知らないから教えてくださいって素直に言えばよかったのに
ほら過去ログだよ
http://srad.jp/askslashdot/10/10/04/0239205.shtml [srad.jp]
さらに古いストーリーへのリンクもあるからちゃんと読もうね
閾値2か3以上で充分だから、10分もあればおおよそ把握できるでしょ
Re: (スコア:0)
思わずずっこけてしまった。
ネット上の素人の雑談が「集合知」ですか、頭大丈夫ですか？
あなたは最低限必要な知識を持ってないと議論するに値しないとおっしゃいましたね、私はそれに全面的に同意します。
ネット上の素人の大半は、その最低限の知識を持っているとは全く思えません。
日常的にスパコンを使って数1000PEオーダーの並列計算をしていますか？
自分で書いたコードを高並列向けにチューニングしていますか？
計算工学会等の会議やシンポジウムに参加して議論していますか？
どういうアーキテクチャなら自分の研究分野に最適か考えていますか？
他の研究者がどういうアルゴリ
Re: (スコア:0)
あなたが本当に専門家なら、京速のプロジェクトは、NWT や地球シミュレータのときと全く違うのに気付いているはずです。三好甫さんが生きていたら、Top500 で一位をとることが第一の目標になるなんてことは決して起こらず、必要な性能を持つシステムを作ったら、たまたま一位だったというプロジェクトになっていたと思いますよ。
ついでに言っとくと、専門家の評価を言うなら、当然、 次世代スーパーコンピュータプロジェクト中間評価作業部会報告書 （PDF: [mext.go.jp]
Re: (スコア:0)
> 必要な性能を持つシステムを作ったら、たまたま一位だったというプロジェクトになっていたと思いますよ。
いや、だから京もそうでしょ。
次世代で必要な性能の目安が10ペタってことで、たまたま時期的にギリギリ一位とれました、ってだけでしょ。
今回一位とるために頑張った人はそりゃいるでしょうが、それで京の目的は達成したなんて思っている人が一体どこにいるの？
だいたい 「Top500で一位をとることが第一の目標」にしてるんだったら、
それこそ”ベクトル・スカラーのハイブリッドシステム”なんて企画するわけないじゃないですか。
何でツバメやT2Kみたいな安売りア
Re: (スコア:0)
細かいツッコミを入れだすとキリがないんで一部だけにしときます。
ほーら、具体的にアプリが出てこない。
素人丸出しなコメントです。そういう安売りアーキテクチャで出せる性能なら、誰かがとっくの昔に出してますよ。それじゃ出せない性能を狙っているから内製なんですが。どうせ、安売りアーキで 10PFlops 出そうとする
Re:レギュレーションはないのか？ (スコア:1)
>>「技術的ではなく、予算の都合で決まった話だろ」
予算も技術的都合の範疇ですよ。
ひょっとして理想の追求のためには無尽蔵に金を使うべき、っていう斬新な主張ですか？
Re: (スコア:0)
NECと日立が抜けてピーク性能落ちて予算が数十億増えてるんですけど…
理想の追求のためには無尽蔵に金を使うべき、みたいなことを言ってたのは理研の人達なんですけど…
Re: (スコア:0)
>>理想の追求のためには無尽蔵に金を使うべき、みたいなことを言ってたのは理研の人達なんですけど…
具体的に誰が？
そんな主張は常識的に認められるわけないし、NEC日立の撤退という事態も起こって、
それらに対応して「専門家の議論による修正と妥協」によって現行になったのでしょ？
何度もくりかえしますが、あなたご自身の見識もとづいた、京がダメな理由、あるいはこうあるべき、という具体的な主張を提示してください、でないと議論ができません。
自分は意見を述べず、相手の意見に対してただ「それは違う」とだけ言うのは議論ではないですよ。
議論する気が無いのですか？