アカウント名:
パスワード:
あとガンは「健康な人でもちょいちょい発生してて、ものすごく小さい段階で免疫で殺されてる」ってのも分かってる人と分かってない人での認識が違いすぎて困ったり。ガンとか感染症とかは「1個の細胞」「1個の菌・ウイルス」でも体内に入ったらアウト、って認識はキツすぎる。
#いやその、本当に1分子とか1個からでも頑張って人体に影響を与えるモノってのも中にはあるとは思いますが、より一般的なとらえ方の問題として、ね。
「影響があるか分からない」ではなく、「影響はほぼないが、断定できない」が正解ですけどね、現実には。知られていないだけで実は結構強い放射能泉(そのスジで有名なのは有馬温泉)は日本各地にあるわけですが、そこに住んでいる人の癌の発病率や遺伝子異常発症率が高いという話は聞いたことがないわけで…。
> 1000μSvくらい脳に被爆する検査をまだ小さい子供にするよう強くお願いされることもあって困っています。親からお願いされてるなら、「1000μSvくらい脳に被爆する」をそのまま伝えればピタリと何も言わなくなると思うよ。
地震前はそれ言っても「はぁ?」だったでしょうね。今だから通用するってだけで。
結局クロワッサンの論が通用するのって- たまたまタイムリーに核崩壊が起き(原子単体ではシュレーディンガーの猫、多数集合して初めて半減期とか言える確率論状態)- たまたま飛び出した放射線が、ブロックされず、生殖細胞の遺伝子を直撃して傷つけ(線量が多けりゃ当たる確率だけは上がりますが)- 細胞を破壊してしまわず、修復もされず、ガン化せず、死産等致死性の効果をもたらさず- しかもその生殖細胞が使われて子供ができて、無事生まれて育った場合- そして長期的に見てその突然変異が(生殖段階または形質的に)淘汰されず人類に根付いていった場合というものすごい偶然が重なったらということなんで。人類全体ではさほど心配することはない。もしくは自分の子孫は繁栄しないかもしれないけどそれは別の話でしょ。突然変異がもし良いほうであればそんな名誉なことはありませんよ。これくらいしか言いようがないでしょうか。
ええと、親にとっては子孫なんて先ではなく自分の子供(という特定の個体)が重要なので、
- そして長期的に見てその突然変異が(生殖段階または形質的に)淘汰されず人類に根付いていった場合
までは行きすぎで、
- しかもその生殖細胞が使われて子供ができて、無事生まれて育った場合
ここまでで止めないと。
検査をやって被曝する事によるリスクと、検査をやらずに異常を見過ごす事によるリスク、両方をきちんと説明して、それでも親が検査を渋るんならそれは親の責任であって、あなたが困る必要は無いように思いますが…
その説明を親が正しく理解・納得(+何か?)すれば、という前提がつきますね。半ば「集団ヒステリー」状態(ストーリーに出てるようなある意味不完全な情報に基づくものも含む)で受診してる面もあるでしょうし、検査を受けるにせよ受けないにせよ中途半端な理解で決めておいて事後になって負の側面を聞いていなかったと騒ぐ、そんな人が一定率いるというのは想像できるところかと。
親のほうもそこまで心配ならセカンドオピニオン・サードオピニオン求めても良いと思うんだけどなあ。適切に使われる相見積はリスク・コスト最小化に有益。
>「放射線は微量でもきわめて重大な影響がある」と言おうが重大な影響は出ていないので、これは言い過ぎでしょう。「放射線は微量でも、線量に比例して軽微な影響が出る」可能性はありますが。
https://twitter.com/#!/no_nuu_name310/status/87031988858527744 [twitter.com]>@kikuchiyumi きくちゆみ Yumi Kikuchi>クロワッサンの記事、本当に本当に不適切かな?liten.be//rGmI3 私だって差別>はいやだ。誰だって差別をされたくもしたくもないと思う。だけど、柳沢圭子>さんは本当のことを伝えている。批判する人のほうが、事実に目をつぶってい>る。どんな表現だったら適切なのか?
こういう投稿も多いけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
言いたい放題 (スコア:5, 興味深い)
「影響がある」とも「影響がない」ともいえないのが真実であり、
それ故LNT仮説なんてものを採用しているわけです。
学術の世界では、既存の常識への反論・異論はしばしば学問の発展につながることもあり尊重されますので
「放射線は微量でもきわめて重大な影響がある」と言おうが
「微量の放射線の影響はほぼなし」と言おうが全くの自由ですが、
それはあくまで学者として主張をする上での前提(現在の科学は誤りを含んでいる)などがあるわけです。
一般人相手に一方的な学者の意見を採り上げるマスメディアなどは故意に流してるとしか思えません。
(本当に無知の可能性もわずかながらありますが)
現在では「影響があるか分からない」が正解であり、それ故野放しになっています。
さて、私たちは日常的にDNAに損傷をきたし修復されると行った生活をくりかえしています。
転写エラーも日常的に起きています。
DNA=遺伝情報=超大事でなんか神がかっていて壊れるわけがないという印象があり、
少しでも影響を与えてはいけない、と一部の方々が過剰反応しているのかもしれません。
私は仕事柄2000~4000μSvも被爆させる検査を毎日オーダーし、
時には一部の組織に合計60000000μSvもの放射線をあてていますが、
みなさん背に腹は代えられないようです。
必要性が極めて薄いのに、1000μSvくらい脳に被爆する検査をまだ小さい子供にするよう強くお願いされることもあって困っています。
Re:言いたい放題 (スコア:1)
あとガンは「健康な人でもちょいちょい発生してて、ものすごく小さい段階で免疫で殺されてる」ってのも分かってる人と分かってない人での認識が違いすぎて困ったり。
ガンとか感染症とかは「1個の細胞」「1個の菌・ウイルス」でも体内に入ったらアウト、って認識はキツすぎる。
#いやその、本当に1分子とか1個からでも頑張って人体に影響を与えるモノってのも中にはあるとは思いますが、より一般的なとらえ方の問題として、ね。
Re: (スコア:0)
「影響があるか分からない」ではなく、「影響はほぼないが、断定できない」が正解ですけどね、現実には。
知られていないだけで実は結構強い放射能泉(そのスジで有名なのは有馬温泉)は日本各地にあるわけですが、そこに住んでいる人の癌の発病率や遺伝子異常発症率が高いという話は聞いたことがないわけで…。
Re: (スコア:0)
> 1000μSvくらい脳に被爆する検査をまだ小さい子供にするよう強くお願いされることもあって困っています。
親からお願いされてるなら、「1000μSvくらい脳に被爆する」をそのまま伝えればピタリと何も言わなくなると思うよ。
Re:言いたい放題 (スコア:1, すばらしい洞察)
地震前はそれ言っても「はぁ?」だったでしょうね。今だから通用するってだけで。
結局クロワッサンの論が通用するのって
- たまたまタイムリーに核崩壊が起き(原子単体ではシュレーディンガーの猫、多数集合して初めて半減期とか言える確率論状態)
- たまたま飛び出した放射線が、ブロックされず、生殖細胞の遺伝子を直撃して傷つけ(線量が多けりゃ当たる確率だけは上がりますが)
- 細胞を破壊してしまわず、修復もされず、ガン化せず、死産等致死性の効果をもたらさず
- しかもその生殖細胞が使われて子供ができて、無事生まれて育った場合
- そして長期的に見てその突然変異が(生殖段階または形質的に)淘汰されず人類に根付いていった場合
というものすごい偶然が重なったらということなんで。人類全体ではさほど心配することはない。もしくは自分の子孫は繁栄しないかもしれないけどそれは別の話でしょ。突然変異がもし良いほうであればそんな名誉なことはありませんよ。これくらいしか言いようがないでしょうか。
Re:言いたい放題 (スコア:2)
ええと、親にとっては子孫なんて先ではなく自分の子供(という特定の個体)が重要なので、
までは行きすぎで、
ここまでで止めないと。
Re: (スコア:0)
# 比較論だって分かってくれればいいんだけど。
Re: (スコア:0)
検査をやって被曝する事によるリスクと、検査をやらずに異常を見過ごす事によるリスク、両方をきちんと説明して、それでも親が検査を渋るんならそれは親の責任であって、あなたが困る必要は無いように思いますが…
Re:言いたい放題 (スコア:1)
その説明を親が正しく理解・納得(+何か?)すれば、という前提がつきますね。
半ば「集団ヒステリー」状態(ストーリーに出てるようなある意味不完全な情報に基づくものも含む)で受診してる面もあるでしょうし、検査を受けるにせよ受けないにせよ中途半端な理解で決めておいて事後になって負の側面を聞いていなかったと騒ぐ、そんな人が一定率いるというのは想像できるところかと。
親のほうもそこまで心配ならセカンドオピニオン・サードオピニオン求めても良いと思うんだけどなあ。
適切に使われる相見積はリスク・コスト最小化に有益。
RYZEN始めました
Re:言いたい放題 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
>「放射線は微量でもきわめて重大な影響がある」と言おうが
重大な影響は出ていないので、これは言い過ぎでしょう。
「放射線は微量でも、線量に比例して軽微な影響が出る」可能性はありますが。
で、今回の件、結論は何なの? (スコア:0)
https://twitter.com/#!/no_nuu_name310/status/87031988858527744 [twitter.com]
>@kikuchiyumi きくちゆみ Yumi Kikuchi
>クロワッサンの記事、本当に本当に不適切かな?liten.be//rGmI3 私だって差別
>はいやだ。誰だって差別をされたくもしたくもないと思う。だけど、柳沢圭子
>さんは本当のことを伝えている。批判する人のほうが、事実に目をつぶってい
>る。どんな表現だったら適切なのか?
こういう投稿も多いけど。