アカウント名:
パスワード:
ちなみに、ウチでは MTV-2000 (カノープスの MPEG2 PCI 録画ボード)を使っていますが、めったにそんな状態になることはありません。
みなさん言っているようにリアルタイムに録画するためには 2 pass による高画質なエンコードが使えない代わりに VBR(可変ビットレート) によるエンコードによって、激しい動きなどで生じることによる局所的なビットレート不足を補うことが出来るのでちゃんとしたハードエンコード器ならまぁまぁな画質を得ることが出来ますよ(実際私は 6Mbps ~ 8Mbps 程度で録画していますが S-VHS ~ ED Beta 並な画質は得られています)。
動きが激しくてもモザイクにならない理由の説明は、すでになされていますので触れませんが、画質の違いとしては、記録する素材自体の質の差も大きいと思います。パッケージメディアの場合、放送局で扱っているレベルの高画質な素材(143Mbps~270Mbpsクラス:但し符号レートはもっと小さい)からエンコードします。これらと地上波で放送されているものを、テレビやチューナーで受信した状態の画質とは歴然とした差があります。例え4~6Mbpsに圧縮するにしてもこれ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:2, 興味深い)
最低2時間録画で、S-VHS並のクオリティで録画できる規格、できるならDVフォーマットで2時間記録できるディスクレコーダを出してほしいです。
テレビ放送をDVDレコーダで録画したものを電気店で見せてもらったのですが、篠原ともえが動く度に顔がモザイク状態になるのを見て、「こりゃ、まだ未完成だ」と感じた次第です。
DVDパッケージの場合、動きが激しくてもモザイクにならないのですが、どこが違うのでしょうか?
詳しい方、教えてください。
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:3, 参考になる)
DVDパッケージ(映画とかミュージックビデオとか?)は
対してDVDパッケージは、既にできあがっている映像をエンコードするので、人間の眼で動きの大きさに応じてビットレートを割り振ることができる
等々の理由で、DVDパッケージの方が映像の破綻が少ないのではないかと思われます。
# もっと詳しい識者の登場を求む!
## 昔はエンコード時のビットレートの割り振りは職人技って聞いてたんだけど、今はそうでもないのかなぁ。
Technoboseさんが店頭で見たのは、ホントにレコーダがダメダメだったか、または低ビットレートの長時間録画モード(VHSの3倍モードみたいなもの)で録画されたものだったのかもしれません。
----tm-hal-----
我々はM$だ
お前達の知識と技術を吸収し、お前達の企業を買収する
抵抗は無意味だ
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:1)
> お前達の知識と技術を吸収し、お前達の企業を買収する
> 抵抗は無意味だ
これってシンプソンズ?
完全にオフトピ(スコア:-1) (スコア:1)
ずーっと前から、MicrosoftってBorgに似てるなぁと思ってたので、
語感が良くなるように語呂の良い言葉を組み合わせてみただけです。
なおシンプソンズは見たことがありません。
あと自分がオリジナルだ!と言うつもりも、全くありません。
----tm-hal-----
我々はM$だ
お前達の知識と技術を吸収し、お前達の企業を買収する
抵抗は無意味だ
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:3, 参考になる)
根本的に比較対照としては間違っているような気がするのですが、
それは置いといて。
大雑把な言い方をすれば、映像ソースのノイズの量と変換された
後の映像データのビットレートが違うことが考えられます。
TVの映像を地上波のアナログ信号と仮定しますが、普通はかなりの
ノイズが混じっています。
普通に見るだけではわかりませんが、かなり色のムラやわずかなゴーストなどが
意外と混じっています。
同じシーンであっても、ノイズ込みの映像のほうがノイズなし映像より
大きなデータを必要とする事が想像できると思います。
あと、変換も映画などのものは時間をかけてシーンに応じて最適な
ビットレートを計算しながら変換していますが、ビデオ機器の場合は
リアルタイムで変換しますのでシーンに応じた最適なビットレートを
計算しづらいというのがあります。
思うのですが、比較された電気店のレコーダーは画質を落として
録画したとしか思えません。
少なくとも今の製品はDVD-Rに2時間と考えるなら、個人的には
S-VHS以上のクオリティーがあるように感じます。
李 露星
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:1)
録画がリアルタイムでなくてよいならば、
フレーム間の動き保証において最適な類似ブロックを、
うんうん頑張って時間をかけて探すことができます。
なので、
動きのある画像においても、リアルタイム録画時に比べて
「最適な圧縮データを吐き出すことができる」
≒「同ビットレートにおいても画質が良い」
ことが期待できると思います。
また、
高周波成分なノイズに関しては、DCT係数では右下の方に出現すると思われます。
でも、ここらへんって一般にカットしますよね。
ならば、とくに大きなデータを必要とする、ということもない気もします。
ノイズの程度や種類にもよるとは思いますが…。
----- Tomonobu :-p
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:1)
----- Tomonobu :-p
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:0)
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:1)
ごめんなさい。
文章が悪かったです。
ノイズは入っていると経験上ですが、ビットレートを多くしないと
ブロックノイズやモスキートンノイズが出やすかったものでそれを
考えながら書いてしまいました。
まぁ、大雑把な説明と言う事で細かい事は見逃してください。
#Mpegの特性などは一応簡単に理解してはいるつもりなんですが・・・。
李 露星
ノイズ入りで圧縮すると (スコア:1)
おおざっぱに説明すると、MPEGなどの画像圧縮の基本原理はその画像の持つ規則性と人間の認識をごまかすことに頼っています。
隣り合った画素は近い色になっている可能性が高いとか、輝度の違いに比べると色の違いは認識しにくいとか。
そしてノイズの存在はこういった規則性を破ることになりやすいのです。
結果として同じルールで圧縮すればノイズ入りのデータの方がサイズが大きくなるし、固定のビットレートに納めようとすればそれだけきつい圧縮(=画質の低下)につながります。
またエンコーダが圧縮のために隣り合った画素を無理矢理近い色にしようとした場合、ノイズのある画素を基準に近い色を作ると隣接した画素にまでノイズの影響が広がります。
(正確にはブロックごとに基準となる画素を決めて、そのブロック内は基準画素との差分を記録する)
正しい画素を基準にする部分は正しいために目立ちにくく、一般的には非可逆圧縮は元データよりもノイズを強調するといえます。
これはノイズリダクション処理をしてからエンコードすれば軽減できますが、当然ノイズリダクションによる画質の低下を生むことになります。
かなり荒い説明だし、嘘があるかもしれないのでつっこみよろしく。
うじゃうじゃ
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:0)
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:0)
一般的にノイズってやつは、圧縮方向に対して
通常の画像より滑らかでなかったりするんですね。
イメージつきました。:-)
丁寧にありがとうございました。
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:0)
MPEGは前の映像との差分をデータとして記録していくので、映像の変化が
激しいものはデータが大きくなってしまいます。
そのため、ノイズや、カメラを持ってぐるぐる回しているような映像はMPEGでは
大きなデー
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:2, 参考になる)
PC上のMPEG1/MPEG2エンコーダでも画面の動きに対してビットレートが低過ぎると同じ現象が見られます。
SP/LP/EPというようにビットレートのモードが最低でも3種類ありますけどどれで記録したものだったのか次第です。
それとこれらのモードは同じ名称でも(VBRだけ?)何故かメーカーによってビットレートの範囲が異なります。
ある機種では例えばEPでもギリギリOKだったものがある機種ではLPで記録しないと絵が崩れるというような現象が出るかもしれません。
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:2, 参考になる)
ちなみに、ウチでは MTV-2000 (カノープスの MPEG2 PCI 録画ボード)を使っていますが、めったにそんな状態になることはありません。
みなさん言っているようにリアルタイムに録画するためには 2 pass による高画質なエンコードが使えない代わりに VBR(可変ビットレート) によるエンコードによって、激しい動きなどで生じることによる局所的なビットレート不足を補うことが出来るのでちゃんとしたハードエンコード器ならまぁまぁな画質を得ることが出来ますよ(実際私は 6Mbps ~ 8Mbps 程度で録画していますが S-VHS ~ ED Beta 並な画質は得られています)。
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:1, 参考になる)
DVD-Rは片面一層で4.7GB、これに対してパッケージ品は片面二層が可能なので
9.4GBまで使えますやね。
もちろん、記録前の処理の問題もあるでしょうけれど、一番大きいのはこれじゃ
ないかな?
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:1, 興味深い)
DVDレコーダーは、リアルタイムにハードウェアエンコーダでMPEG2にエンコードしていますが、パッケージは多分ソフトウェアエンコーダで、時間をかけてエンコードしています。
同じMPEG2とはいえ、高性能なエンコーダで時間をかけて処理すれば、画質は良くなりますからね。
#リアルタイムでは2パスエンコードはできないだろうし。
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:0)
時々「どーゆーオーサリングしとるんじゃ!」と円盤をぶん投げたくなるものもあるけどさ。
どーゆーオーサリングしとるんじゃ! (スコア:0)
#昔の話なのでAC
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:0)
ハードディスク1本で結構な時間録画できますよ。
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:0)
実はそういうエフェクトだった説。
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:3, おもしろおかしい)
>> 実はそういうエフェクトだった説。
実はそういう篠原ともえだった説。
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:0)
>のですが、篠原ともえが動く度に顔がモザイク状態になるのを見て、
>「こりゃ、まだ未完成だ」と感じた次第です。
それはテレビ局がモザイクをかけていたというオチではないですよね。
うちのDVDレコーダは一番最低画
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:0)
>その電器屋さんで展示していたモノに問題があったのではないですか?
いわゆるブロックノイズのことでしょ。
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:0)
そもそもアナログ録画とデジタル録画では画質のよしあしの方向性が違いますので、単純な比較は難しいですが。
比べるならせめてビットレート(録画モード)は確認しておかないと。
現状のDVDレコーダは「画質より利便性をとる」という面が多分にあるのは確かです。メディアもまだ高いですし。
その代わりHDD/DVDハイブリッド
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:0)
ベルトとか
ヘッドとか
ドラムとか
テンションバンドとか
モードスイッチとか
アイドラとか
その他諸々が壊れるから嫌い。
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:1)
2,3年程度ではそれほど壊れなかったように思います。
DVDレコーダーも安値競争をするような時代になってきたら
壊れやすくなってくるんじゃないかと危惧してるんですが。
# そんな時代が5,6年後なのか、2,3年後なのか
--------------------
/* SHADOWFIRE */
Re:現行のアナログビデオの代替になるもの希望 (スコア:0)
動きが激しくてもモザイクにならない理由の説明は、すでになされていますので触れませんが、画質の違いとしては、記録する素材自体の質の差も大きいと思います。パッケージメディアの場合、放送局で扱っているレベルの高画質な素材(143Mbps~270Mbpsクラス:但し符号レートはもっと小さい)からエンコードします。これらと地上波で放送されているものを、テレビやチューナーで受信した状態の画質とは歴然とした差があります。例え4~6Mbpsに圧縮するにしてもこれ