「米国のエネルギー生産量、再生可能エネルギーが原子力エネルギーを抜く 」記事へのコメント

とりかえし

[Anonymous Coward]

何千年かかって生い茂った森を切り開いて畑をつくり、そこで化学肥料じゃんじゃん使って穀物や糖蜜を作って、それを飢えて死んでいく子供たちには渡さないで燃料に使って発電するのも「再生可能」エネルギーなわけですね。
原発賛成派に転向しようかと一瞬思ったわ。

Re:

[Anonymous Coward]

何千年で回復する森林資源
と
何億年で回復する化石燃料

どちらが、より再生可能かといえば、前者でしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

その理論で行くとフクシマ並に爆発してもたかだか数十年で戻る
原子力ってすごく再生可能じゃね？

Re:とりかえし

[Anonymous Coward]

戻るって何の話？
福島の土地はその程度では戻りませんよ

動物視点で見れば戻るよ

[Anonymous Coward]

人間が安全に住めるレベルには戻らないけど、動植物が食物連鎖や死を受け入れて生活できるレベルには数十年で戻りますよ。
彼らにとっては、放射線で癌になったり奇形が生じるよりも、人間が居ないほうが遥かに安全ですし。

Re:動物視点で見れば戻るよ

[saitoh (10803)]

>人間が安全に住めるレベルには戻らないけど、動植物が食物連鎖や死を受け入れて生活できるレベルに

それだったら何10年も待たなくても今でも「動植物が食物連鎖や死を受け入れて生活できる」レベルでは？ 原発の敷地内は別にして。

Re:動物視点で見れば戻るよ

[Stealth (5277)]

彼らにとっては、放射線で癌になったり奇形が生じるよりも、人間が居ないほうが遥かに安全ですし。

放射能による遺伝子損傷によっても奇形は遺伝しないので被爆者自身が奇形化するくらいしかないのですが、そういった記録があるのでしょうか。
はだしのゲンなどで恐ろしく描かれているのは被「爆」であり、普通に超高熱を伴う爆風と高線量の照射による被害などが大きい訳です。ですから単純に同一視はできません。
また、広島では 2 年程度で 99% 以上の放射性物質が流されたという報告もあります。

あと、発癌率が上がるとされていますが、発癌しても「悪性であること」「増殖を始める事」なども同時に満たさないと、特に問題なかったりしますが、その辺は評価していますか。

Re:

[Anonymous Coward]

広島・長崎の原爆に関して言えば、

爆風や熱線・放射線の直撃での死者よりも、
建物が倒壊して発生した火事で焼きだされての死者のほうが、
多かったようですよ。

私が見た、原爆の悲惨さを訴える地獄絵図も、火事を描いたものでしたし。

Re:

[Anonymous Coward]

戻らないってことにして永代にわたって国や電力会社から金を取って、遊んで暮らそうとしていませんか？
土壌の入れ替えなどをすれば、ほとんどの土地は耕作可能になりますし、作った農作物は首都圏で消費してもらえばいいんです。