アカウント名:
パスワード:
私なら、他人の心臓もらうくらいなら未完成とわかってても人工心臓を選びます。 提供者の死が前提の移植ってのは長期的に見ると生命の軽視に繋がると思うからです。
「生命の軽視」は良くないという御意見については同意しますが、
# コストを考えれば、先天性の重度の障害を持った赤子の命を救うより、も
『胎児に人権なし:生存権もない』 この延長で、臓器移植以外に延命の方法がないような重度の先天性障碍は救うべきではない。
ってことは、胎児に何らかの障碍があることがわかった場合、 あなたは積極的に堕胎を勧めるわけですか? 両親が(障碍を理解した上で)子供を産みた
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
やっぱりブラックジャックを思い出す (スコア:1)
えーっと...そう!「本間血腫」っていうやつ!
あれはブラックジャックが恩師である本間氏の汚名を晴らそうと、ある有名な野球選手の心臓病「本間血腫」を治そうとするストーリー。
本間血腫はどう心臓をいじくっても治しようがなかったので、ブラックジャックは最終手段として人工心臓を用いたわけですが、いざ胸を開いてみると実はその人の心臓は人工心臓であった
// Give me chocolates!
提供者の死が前提なら人工を選ぶ (Re:やっぱりブラッ (スコア:1)
私なら、他人の心臓もらうくらいなら未完成とわかってても人工心臓を選びます。
提供者の死が前提の移植ってのは長期的に見ると生命の軽視に繋がると思うからです。
# ラリィ・ニーブンの『不完全な死体』を参照してください。(創現推理文庫)
# 移植の多い米国の状況を見れば判ると思います
# → 銃で撃たれた若者の心臓を金持ちの老人が受け取るケースが多い
人工心臓とか、拒絶反応を抑えたブタ心臓とかなら、こういった問題は発生しません。
#(ブタを使
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:提供者の死が前提なら人工を選ぶ (Re:やっぱりブラ (スコア:0)
「生命の軽視」は良くないという御意見については同意しますが、
胎児に人権なし(Re:提供者の死が前提なら人工を選ぶ ( (スコア:1)
この延長で、臓器移植以外に延命の方法がないような重度の先天性障碍は救うべきではない。
(人間という種のレベルで生存能力のない個体が一定の割合で発生する仕組みが組込れているので諦めるしかない)
これを無理に「生かそう」とするのはエゴでしょう。
一時的なサポートで回復する障碍ならともかく、一生ケアする必
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:胎児に人権なし(Re:提供者の死が前提なら人工を選 (スコア:0)
ってことは、胎児に何らかの障碍があることがわかった場合、 あなたは積極的に堕胎を勧めるわけですか?
両親が(障碍を理解した上で)子供を産みた
Re:胎児に人権なし(Re:提供者の死が前提なら人工を選 (スコア:1)
|あなたは積極的に堕胎を勧めるわけですか?
積極的には勧めない。
現状では遺伝子診断,出生前診断とも問題ありすぎ。(親の不勉強+医療側の説明不足+親の責任放棄)
中絶を拒否する程、腹の据わった人間は少ないですから、積極的に勧めたら確率10%でも堕ろすでしょう…。
参照リンク:
女性と出生前検査―安心という名の幻想 [amazon.co.jp]
議論は始まってさえいないのかもしれない──出生前診断について [arsvi.com]
100%確実に、生存能力がないと判っていれば、選択枝の1番目として上げますが。
親の為じゃなく、医者のために。
生まれた後では親の判断力は期待できませんので。
# 昔々、酸素の供給過剰による未熟児の失明が問題になった頃、先進的な医師が、親に問うたそうです。
# 酸欠で知恵遅れになるか、酸素いれて盲目にするか選べと。
# 親は皆、『よろしくおねがいします』と回答したそうな...
《ここから本題です》
こういう責任放棄&思考停止な親に比べたら、
『障碍を理解した上で)子供を産みたい』という親は、ある意味まともです。
しか~し、苦しい、短い人生を子供に強いられる精神って「凄い」ですね。
# 5年以上生存し脳もまともに発育した場合…悩むでしょうね、きっと。
# この手の話は大抵美談にされますが、何故美談になるか考えてみましょう。
# 考えるほど、昏い深みに嵌っていきますが…
notice : I ignore an anonymous contribution.