なんで、購入者じゃないのにレビューが書ける仕組みになってるんだ？
普通に考えてAmazonがやらない理由がないことをあえてやっていないので、Amazonはやらせを奨励していると見られてもおかしくない。
情報提供や事業者への連絡、そして返金など、様々な面で消費者保護の仕組みがAliExpressに劣っている。

一方買ったやつは発送が遅いだの配達業者の仕事内容の苦情ばっかりで商品の中身のレビューを書かない模様w

他のところで買った本のレビューを、わざわざAmazonに書くような異常者のレビューなんてそもそも信用できるわけがないのですが…

レビューは参考にするものであって、信用するものじゃないと思います

・Zoomは会議を始めるまでと参加するまでの手順が楽だから
・音声品質が良かったから

Skype、LINE、WebEx、Zoomを2～8人規模で試しましたが「初めるまでの楽さ」と「音声品質」でZoomが最も良いと参加者に評価されました。あくまで1開発チームでの意見ですが

Skype：音声が割れやすい。通信が安定しない人が1人でもいると他の参加者の音声も聞き取りにくくなる
LINE：単純に使いにくい (参加者 7人が同じ見解)
WebEx：UIが使いにくい。機能の説明がわかりにくい。音声品質は良い
Zoom：会議に参加するだけならとても楽。音声品質は良い

＞国民生活センターに寄せられる自称健康食品の被害件数の方が遥かに多いだろ。

だったら、その被害報告を元に申し立てすれば良い。
なんで捏造レビューを投稿する必用がある？

「相手が悪人だと俺が思ったから、その証拠を捏造しました」って、
一体どこの島国の検察だよ。仮に相手が極悪人でも、偽の証拠で私刑
なんてあってはならないんだ。

加害企業名も加害者名も、朝日では報道されていない模様。
実質的にノーダメージでは？

eラーニングだったら、動画配信にFLVを使ってるからブラウザ側にFlashPlayerを要求してるってだけでしょ。
インタラクティブアプリケーションプラットフォームとしてのFlashと
動画配信プラットフォームとしてのFlashは、ちょっと分けたほうがいいかと思う。

数年前まで、まともに動画配信しようとしたら、FlashMediaServerが第一選択肢だった。
RealMediaが落ち目になって、対抗はWindows Media ServiceとかQuickTime Streaming Serverになるかと思うけど、マルチプラットフォーム(というか当時的にはWinMac両対応)を考えると、Flash一択に
とはいえ動画配信の場合、URLさえわかればVLCとかで再生できる場合が多い。

今は、とりあえず video タグでmp4埋め込んでおけば、たいがいどこでも再生できるし、便利な世の中になったものです…

　ここなら、ガイ・フォークスのマスクをつけたいAnonymous Cowardがたくさんいると思うのだが。