アカウント名:
パスワード:
東京都多摩市の図書館で使用されている装置は、写真を見るとカウンターの上に設置し、 本のテープに磁気を付けたり消したりするのですから、 一定の強さの交流磁界を人体の近くで発生させているわけですね。 朝日では0.6mT (6000mG)とありますが、 WHO の協力期間のICNIRP(国際非電離放射線防護委員会)がボランティアの協力による実験なども考慮して出した 報告 [nii.ac.jp]の28P では、 公衆(電磁波の専門家や電磁界の下で作業する人間以外の、普通の人)の暴露に関する参考レベルは、 0.8~150KHzで6.25μTだから、朝日報道の「6倍」というのは、周波数にもよりますが、イマイチ良く判らないですね。測定自体も第三者ではなく納入業者が行っていますが・・・
ちなみに万引き防止システムは 心臓ペースメーカーの誤動作 [mainichi.co.jp]に関連して厚生省医薬安全局から 注意喚起 [mhlw.go.jp] が出されています。
余談ですが、プラセボ効果自体、迷信なようですね。 プラセボには効果がないのかという調査結果もあります。
プラセボに大きな臨床効果があるということの一般的根拠は,ほとんど見付けられなかった.他覚的あるいは 2 値変数の転帰に対しては,プラセボに有意な効果は認められなかったが,連続値の自覚的転帰を評価した試験および疼痛治療の試験では,プラセボにわずかな有益性があることが考えられた.
最終的には因果関係に関しては労働衛生調査分析センターの解析結果待ちですけどね。
年齢とか性差が偏ってるサンプルだと思います。北米の女子学生を対象に調べてたら 同じような結果になったりして。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
どこまで調査したのだろう (スコア:4, 興味深い)
体調が不良になる」という男性の事例を科学的見地な記載を欠い
たまま載せた前科があるのでアレだけど;
こういうのはやはり、ダブル・ブラインドテストにして
・電磁波が出ている時期
・電磁波が出てない時期
の有意な統計
Re:どこまで調査したのだろう (スコア:4, 興味深い)
東京都多摩市の図書館で使用されている装置は、写真を見るとカウンターの上に設置し、 本のテープに磁気を付けたり消したりするのですから、 一定の強さの交流磁界を人体の近くで発生させているわけですね。 朝日では0.6mT (6000mG)とありますが、 WHO の協力期間のICNIRP(国際非電離放射線防護委員会)がボランティアの協力による実験なども考慮して出した 報告 [nii.ac.jp]の28P では、 公衆(電磁波の専門家や電磁界の下で作業する人間以外の、普通の人)の暴露に関する参考レベルは、 0.8~150KHzで6.25μTだから、朝日報道の「6倍」というのは、周波数にもよりますが、イマイチ良く判らないですね。測定自体も第三者ではなく納入業者が行っていますが・・・
ちなみに万引き防止システムは 心臓ペースメーカーの誤動作 [mainichi.co.jp]に関連して厚生省医薬安全局から 注意喚起 [mhlw.go.jp] が出されています。
「迷信」という表現はちょっと(Re:どこまで調査した (スコア:2, 参考になる)
もちろん、くだんの論文の方が間違っているというわけではないです。あくまでプラセボを用いた治療が「どんな病気でもたちどころにに治せる秘法」なんかではない、むしろ効くケースの方が限定されるし、その効果も大きくはないのだから、治療目的に使うべきでない、というのが彼等の主張です。この背景には「プラセボ」をふりかざしさえすれば、意味のない治療でもまかり通りかねない風潮があるのかもしれません。これに対する警鐘だと。
また彼等の今回の報告がどの程度正しいと言えるのかについても、今後他のグループの追試を待つべきではないかと思います。NEJMは確かに一流どころですが、その一報だけでは決め手に欠けると思いますので。
プラセボ効果について Re: Re:どこまで調査したのだろ (スコア:2, 参考になる)
> [so-net.ne.jp] という調査結果もあります。英語の原文はこちら [nejm.org]
「迷信のようですね。」というのは言い過ぎです。
リンク先の日本語訳はかなり酷いので理解しずらいですが、
原文を読んで理解し得た限りを説明すると、
・まず、この統計は患者の治療記録から導かれた物だから、治療以外の事につ
いて適用可能かどうか不明。
・効果が「有った」か「無かった」かの二値で評価が記録された試験だけにつ
いて統計を取るとプラセボの有無で有為な差はなかった。
・効果を連続的な指標で記録した試験について統計を取ると、個々の試験記録
について見た場合、効果が見られる試験もあったが、それはサンプル数(つま
りその治療記録における患者数) が多い試験ほど効果が小さくなっている為、
統計誤差の可能性もある。
しかし、全ての記録を標準化して(つまり治療内容も場所も一般に異なる別の
記録の統計を合わせて)全体の統計を取ると、効果を主観的に調べる種類の記
録でのみプラセボによる有為な効果が見られた。
痛みを取る為の治療の記録については、症状が良くなる方向への効果が見られ
た。
・結論は:プラセボが「一般的に効果の大きい治療方法である」という証拠は
ほとんど得られなかった。効果を主観的に連続的な指標で調べる試験と、痛み
を取る治療については小さいが効果がある可能性がある。
臨床試験以外の目的で治療の為にプラセボを用いる正当な理由は見当らない。
(痛みの調査は連続的な指標で主観的に調べる種類に含まれると思いますが、
痛みの調査だけ個別に言及している理由は不明。)
プレセボ効果そのものの存在を否定しているわけではなく、治療に使えないと
言ってるだけですね。
このトピックの職員の自覚症状については、この論文の内容をどこまで当ては
めて良いのかわかりませんが(そもそも治療効果についてしか論じていないし)、
この論文の結論が正しいと仮定しても、職員の自覚症状がプラセボ効果では無
いという証明を引き出すのは無理でしょう。
Re:プラセボ効果について Re: Re:どこまで調査したの (スコア:3, すばらしい洞察)
最終的には因果関係に関しては労働衛生調査分析センターの解析結果待ちですけどね。
Re:プラセボ効果について Re: Re:どこまで調査したの (スコア:1)
Re:どこまで調査したのだろう (スコア:2, 参考になる)
薬などの臨床試験では、不確定要素を極力減らすために本物の薬を処方されるグループと、偽薬(ビタミン剤等)を処方されるグループの結果を照らし合わせ、プラセボ効果で結果が変わっていない事は検証されますので。
今回も正確な検証結果を出すためには、同じ手順を用いて電磁波が本当に出ているグループと、偽の機材で本当は電磁波を出していないグループ両方の結果を見る必要はあるかと。
ちなみに心臓ペースメーカーの件は、同じ周波数のリモート操作用の入力を叩いててリセットコードを入力してたってのは結構有名な話ですよね。
--- どちらなりとご自由に --- --
プラセボは遺伝子が関与している (スコア:1)
日本人とアメリカ人の遺伝子的な気質の違い [zaurusworld.ne.jp]
表を見ると日本人は不安になり易い体質である事がわかる。
不安なく信じれば自然治癒力が働き、臆病で疑り深く信じてないなら効かないかと
関連するのは確かだろう。
Re:プラセボは遺伝子が関与している (スコア:1, おもしろおかしい)
その記事をそのまま信じてしまうのに(多分、日本人であろう)あなたは不安を感じないのですか ;-)
#人種でレセプターのタイプに違いがあるというところまでは確かなのかもしれないけど
#その働きが実際の性格に反映されるという確かな証拠は出せるのか、ってのが記事への
#ツっコミどころかと。
性差? (スコア:1)
「日本人は・・」ということではなく、「日本の女子学生は・・」という 議論では?、百歩譲って遺伝子が性格に反映すると仮定しても。
年齢とか性差が偏ってるサンプルだと思います。北米の女子学生を対象に調べてたら 同じような結果になったりして。
Re:プラセボは遺伝子が関与している (スコア:0)
#アメリカ人の遺伝子というのもヘン.