アカウント名:
パスワード:
日本は技術的な理由ではないところで空母を持た(て)ないんです。一部から「ほとんど空母じゃないか!」と批判されたり、下手な軽空母より大きく戦力評価では事実上軽空母として扱われる ひゅうが型護衛艦 [wikimedia.org]とかは「ヘリ搭載型の護衛艦だ!」と強弁していますがどう割り引いてみても最低ヘリ空母、普通に見て軽空母ですので、実効能力は保持しています。これは現在2艦あり、後2艦は計画がほぼ承認されており、最低4艦体制になります。簡単などとは口が裂けても言えませんが、少なくともここから通常型空母に発展
>日本は技術的な理由ではないところで空母を持た(て)ないんです。っていうか、持つ意味がない。日本は日本の近所でしか戦争しませんから。空母というのは本土から遠く離れた海域で航空優勢(制空権)を確保するための道具です。
今んとこ日本にはそういう仕事をしなきゃいけないような状況はありません。「中華空母に対抗するために日本も空母を」とか言ってるのは産経か馬鹿のどちらか(あるいは両方)だけです。
>ひゅうが型護衛艦 [wikimedia.org]とかは「ヘリ搭載型の護衛艦だ!」と強弁していますがどう割り引いてみても最低ヘリ空母、普通に見て軽空母ですので、実効能力は保持しています。
固定翼機を運用できないと軽空母とは言いません。
今の日本に持つ意味が無いと言う結論は同感だが
空母というのは本土から遠く離れた海域で航空優勢(制空権)を確保するための道具
と分かってて
今んとこ日本にはそういう仕事をしなきゃいけないような状況はありません。
って…。日本の本土から遠く離れた海域に離島という所があってだな…。近頃お隣さんがだな…。
>ひゅうが型護衛艦とかは「ヘリ搭載型の護衛艦だ!」と強弁していますがどう割り引いてみても最低ヘリ空母、普通に見て軽空母ですので、実効能力は保持しています。固定翼機を運用できないと軽空母とは言いません。
今はね。日本は政治的に空母を持てないって話から続いてるんだから、それそのものを保持できるわけないじゃん。いざというときに短期間で転用できるように保持してるから一般に軽空母として戦力評価されてんだよ。
>日本の本土から遠く離れた海域に離島という所があってだな…。近頃お隣さんがだな…。そういう処の防衛を考慮すれば、本来は中小型のフリゲート艦を数揃えた方が良いのだけど、自衛隊はどうも昔ながらの対艦巨砲主義から抜け切っていない感が有る。
まあ、海上保安庁の2000トン級なんかはまんま、ミサイルフリゲートのベースにしてくれって感じの船なんで、必要なら作れるのだろうけど、今は未だ並べて遊ぶ方がお偉いさんには重要なんだろうな。
大型艦で大人数ってのは世界でも日本の自衛隊だけの特徴だけど?今時の原潜でもない攻撃型潜水艦なんて自衛隊の半分の人間も使わないのがトレンド。そもそも装備選択は議員がするのじゃないよ。防衛庁が上げているんだよ。国会でやっているのはそれを認めるか認めないかってだけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
「だが中古だ」がしつこい (スコア:0)
建造中の航空母艦を買い取って完成させたのなら、それは中古とは言わない。
艦隊を作らないと効果的な運用ができないのは当然であって、今の中国の
軍事費から考えて、それは不可能なことじゃない。
いつまでも中国の技術力をバカにしているだけでは日本は守れない。
そのうち技術力で追いつかれ、追い抜かれるのも時間の問題。
追いつかれないよう日本も努力し続けないといけないが、今の日本は
どんどん中国に技術提供をしているので、いったい日本はどうしたいのだと。
Re: (スコア:4, 参考になる)
日本は技術的な理由ではないところで空母を持た(て)ないんです。一部から「ほとんど空母じゃないか!」と批判されたり、下手な軽空母より大きく戦力評価では事実上軽空母として扱われる ひゅうが型護衛艦 [wikimedia.org]とかは「ヘリ搭載型の護衛艦だ!」と強弁していますがどう割り引いてみても最低ヘリ空母、普通に見て軽空母ですので、実効能力は保持しています。これは現在2艦あり、後2艦は計画がほぼ承認されており、最低4艦体制になります。
簡単などとは口が裂けても言えませんが、少なくともここから通常型空母に発展
Re: (スコア:0)
>日本は技術的な理由ではないところで空母を持た(て)ないんです。
っていうか、持つ意味がない。
日本は日本の近所でしか戦争しませんから。
空母というのは本土から遠く離れた海域で航空優勢(制空権)を確保するための道具です。
今んとこ日本にはそういう仕事をしなきゃいけないような状況はありません。
「中華空母に対抗するために日本も空母を」とか言ってるのは産経か馬鹿のどちらか(あるいは両方)だけです。
>ひゅうが型護衛艦 [wikimedia.org]とかは「ヘリ搭載型の護衛艦だ!」と強弁していますがどう割り引いてみても最低ヘリ空母、普通に見て軽空母ですので、実効能力は保持しています。
固定翼機を運用できないと軽空母とは言いません。
Re: (スコア:0)
今の日本に持つ意味が無いと言う結論は同感だが
と分かってて
って…。
日本の本土から遠く離れた海域に離島という所があってだな…。近頃お隣さんがだな…。
今はね。日本は政治的に空母を持てないって話から続いてるんだから、それそのものを保持できるわけないじゃん。いざというときに短期間で転用できるように保持してるから一般に軽空母として戦力評価されてんだよ。
Re: (スコア:0)
>日本の本土から遠く離れた海域に離島という所があってだな…。近頃お隣さんがだな…。
そういう処の防衛を考慮すれば、本来は中小型のフリゲート艦を数揃えた方が良いのだけど、
自衛隊はどうも昔ながらの対艦巨砲主義から抜け切っていない感が有る。
まあ、海上保安庁の2000トン級なんかはまんま、ミサイルフリゲートのベースにしてくれって
感じの船なんで、必要なら作れるのだろうけど、今は未だ並べて遊ぶ方がお偉いさんには重要
なんだろうな。
Re:「だが中古だ」がしつこい (スコア:0)
民主国家では国民の選んだ議員の決めた予算と計画の範囲でしかモノ作れないんでね。
Re: (スコア:0)
大型艦で大人数ってのは世界でも日本の自衛隊だけの特徴だけど?
今時の原潜でもない攻撃型潜水艦なんて自衛隊の半分の人間も使わないのがトレンド。
そもそも装備選択は議員がするのじゃないよ。防衛庁が上げているんだよ。
国会でやっているのはそれを認めるか認めないかってだけ。
Re: (スコア:0)
そんなんじゃ高くてデカい船買う選択肢一択だろ。潜水艦だってそう。まあ国民や自衛官の血がトン単位で流れでもすれば保有上限数って糞下らない考えも改まるだろうさ。