アカウント名:
パスワード:
「ローマの美術館まで行かないと見られない文献を出典にするなんて非常識(キリッ」# これがマジだから困る
じゃあ、それで良いとする根拠は?# はい、オフトピ
どこにあるのか分からない文献より、ローマの美術館にあると分かっている文献の方が出典にふさわしいのでは?
wikipediaでそれやったらどうなるんだろう
ウィキペディアは一次資料ではなく、二次資料をまとめるところなので、聖書を引用するのではなく、聖書を研究した文書を使うのが正しいのですよ。なので、認められません。
目的と照らし合わせればそれほど難しいことではないと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
要出典 (スコア:1, 興味深い)
「ローマの美術館まで行かないと見られない文献を出典にするなんて非常識(キリッ」
# これがマジだから困る
Re: (スコア:0)
じゃあ、それで良いとする根拠は?
# はい、オフトピ
Re: (スコア:2, 興味深い)
どこにあるのか分からない文献より、ローマの美術館にあると分かっている文献の方が出典にふさわしいのでは?
神学論に巻き込まれそう (スコア:0)
聖書の記述が正しいことを聖書の記述が正しいことを元に証明します（あれ？
Re: (スコア:1)
wikipediaでそれやったらどうなるんだろう
Re:神学論に巻き込まれそう (スコア:1, 興味深い)
ウィキペディアは一次資料ではなく、二次資料をまとめるところなので、聖書を引用するのではなく、聖書を研究した文書を使うのが正しいのですよ。
なので、認められません。
目的と照らし合わせればそれほど難しいことではないと思います。