「Intel、今度はアンロックで動作周波数を増やせるCPUをリリース」記事へのコメント

もしかすると情弱が損をする仕組み…？

[legasus (38676)]

これまでのIT事情からいくと、ほぼ必ずキージェネレーターや非公式のアンロッカーが作られる。

情弱－－　→　CPUの機能解放さえ知らない（むしろ幸せかもしれない）
情弱－　　→　CPUの機能解放は知っているが、やり方を知らない
情弱　　　→　CPUの機能解放は知っており、お金を払って機能解放
情強　　　→　CPUの機能解放は知っており、優待を使って格安に機能解放
情強＋　　→　CPUの機能解放は知っており、雑誌、ネットを参考にしながら非公式ソフトで機能解放
情強＋＋　→　CPUの機能解放は知っており、和訳される前に英語の情報だけで非公式に機能解放

こんなことが起こり得るので、今までのように高くてもフル機能のままの方がいいんじゃないかなぁ。

---
書いていてAMD PhenomII 向けのコアアンロッカーを思い出しました。

Re:

[greentea (17971)]

これって、お金払わずにアンロックすると、どういう罪になるんだろ?

ソフトウェアの場合、著作権者が契約者のみに使用権を与えるということにすれば、著作権者の許可なく使用した場合は著作権法違反になるけど、
ハードウェアを使用することが著作権法違反になるって話は聞いたことないし、一体どういう扱い?

--
1を聞いて0を知れ!

Re:

[tarosuke (2403)]

プロセッサのファームウェアを不正使用したことにでもなるんじゃね？

Re:

[d16 (42817)]

>プロセッサのファームウェアを不正使用したことにでもなるんじゃね？

それがどの犯罪となるのか？が問題かもしれないな。
買った機材をどういじろうと買った側の責任でやる以上、犯罪は問えないだろう。
むしろ、契約という面での民事的な「それしない約束で安く売ったのだから、
金払え」が成立するだろうし、その場合、契約者としてはそれを調べてまわる
という面倒もありそうなんだよね。

Re:

[Anonymous Coward]

昔の3090や9021の時代とは同一視できないのだが、窃盗罪が成立するというのが法務部の判断だったな。

Re:もしかすると情弱が損をする仕組み…？

[d16 (42817)]

>窃盗罪が成立するというのが法務部の判断だったな。

どもう、そうはいかないらしいんだよね。
ある種のライセンス違反ということで、これは民事に属するからね。
そして、窃盗罪は親告罪ではないので、成立するのであれば、
罪状として窃盗罪が起訴する時につくはずなのだが、これまでの
ライセンス違反(違法ダウンロード)で窃盗が罪状にあがっている
ケースはほとんどないみたいなんだ。