パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

大阪府、新築住宅への太陽光パネル設置義務化に対して賛成一割」記事へのコメント

  • この手のニュースでは、アンケート内容の詳細まではわからない。

    ただ、この結果から見ると、アンケートを作成した大阪府の職員たちは、橋下知事の提案を否定した結果が出るように質問内容を作ったんじゃないかと邪推する。
    #ストレートに言うと、職員は橋下知事が嫌い。

    たとえば、負担額より、ペイする予想年数とかを大きく書くと、もっと違う数字が出てくるのは間違いない。

    • Re: (スコア:2, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward

      調査票の作り方で結果が左右されるのはよく知られた事実だが

      これについては、ごく常識的な結果だと思うけど。
      義務化ということは住宅を新築するとき必ず200万は余計にかかるわけで、
      どちらかといえば賛成する方がどうかしてる。
      ご本人が検討の結果、自分の意思で太陽電池の導入を決断するということはあっても、
      お上がを強制するのは勘弁してくれってことですよ

      • Re: (スコア:1, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward

        同意というか,むしろ12%の人がなぜ賛成と回答したのかが気になるです.
        投資(200万)に対してどれくらいのメリットがあると提示した上での
        回答なのでしょうか.

        まじめな話としても太陽電池パネルそのものはそれなりの寿命があるが,
        実際に利用する際に必要なインバータその他は寿命も短くトラブルも多いと
        聞くので,現時点では費用対効果は建てる・設置する側にとっては
        かなり微妙と思ってます.

        • by Anonymous Coward
          義務とはいえ、自己負担200万円で太陽光パネルが設置できるなら
          かなりお得だと思います。

          安くはなっているとしても、大体300~400万円くらいかかると思います。
          売電で光熱費が大幅に削減できることを考えれば、200万円で設置できる
          というのは大喜びしてもいいくらいじゃないでしょうか。

          ましてや義務化されなくても太陽光パネルを設置しようと考えている
          人たちにとっては賛成こそすれ、反対する理由がないでしょう。

          #それにしてもたった「22万円」の自己負担で義務化賛否が半々って、
          #どれだけ大阪の人はお金にがめついんだろう。

          ただし、納税者の立場からすると反対が多いでしょう。
          なぜそ
          • Re: (スコア:1, 参考になる)

            by Anonymous Coward

            価格については、ちょっと情報が古いかも。

            自己負担200万円で太陽光パネルが設置できるならかなりお得

            今ある自宅(木造瓦葺き日本建築)に5kw級の見積をとったら全部込み(補助金利用)で230万だった。普通は5kw設置はちょっと多いほうなのと、新築住宅だと建設中に同時に工事できる部分も多いので200万は今は普通だよ。もちろん屋根の形が変だとか、発電量辺りの値段が高い高効率パネルを使わないといけないといった事情があるなら別ですが…。

            太陽光パネルの寿命が日本製だと40年くらい

            • by Anonymous Coward

              補足すると「日本で家庭用大陽パネルの販売が始まって40年ぐらいたつが、まだ初期のパネルの寿命が来ていない」という話だそうで、寿命は更新中です。

              これはよく聞きますが、相当に誤解を招く表現なので注意が必要かと。

              1つには、「パネル」単体と、「太陽光発電システム」全体の寿命が異なるということです。
              元コメさんはパワーコンディショナーの寿命についても触れられているのでご理解されていると思うのですが、
              パネルが無事でもパワコンが故障すれば発電システムとしては意味ないわけで、
              これがしばしばトラブルのもとになっていると聞きます。

              実例として産総研を挙げると、「システム」としての交換発生割合は わずか5年間で 32% という数値が出

              • by Anonymous Coward on 2011年08月23日 10時06分 (#2007673)

                相当に誤解を招く表現なので注意が必要かと。
                1つには、「パネル」単体と、「太陽光発電システム」全体の寿命が異なるということです。

                大丈夫ですよ。パネルとしてわざわざ話をしているのに「パワーコンディショナの話が出てない!(ドヤッ」などと横からねじ込む人はごく僅かしかいませんので。ただ誤解を招く可能性があるというなら、以下はパネルを強調しましょうか。

                パネル自体は一定の割合で故障するものなので、最長寿命は確かに更新中なのでしょうが、平均寿命で言うと40年もいかないのではないでしょうか。

                住宅製品における初期不良期間って年単位で見るのが普通ですね。産総研の資料も5年間としているのは、その期間を初期不良期間として見ているからではないでしょうか。
                また、初期不良期間を含めて、太陽光パネル及び、そのシステム、施工などについて、消耗品を除いて10年~20年の保証が付きます。(パワーコンディショナは消耗品に入ります。枯れた技術で安定しているので故障扱いではなく消耗品として扱えるのです)
                なので、そこに出ているデータは「経年劣化」を示す「寿命」ではなくて、「故障率」それも「初期不良」の類いですよ。
                寿命耐久試験で初期のパネルがまだ寿命が来ていない、と言う話は、バスタブ曲線の初期不良が出尽くした後、最後の経年劣化による故障率が上がってくる部分がまだ見えていないという話です。

                経年劣化による出力減も考慮に入れると半減期が25年前後とかいう計算だったと聞いたことがあります。
                つまり、パワコンなどは交換するが、パネル自体は一切交換しないとした場合、故障や経年劣化などで、 25年前後で当初の出力の半分になってしまう、という話です。

                まず「半減」というのは完全な誤解ですね。現状一般的な太陽光パネルではそんな事実はありません。一部で期待されている低コストの色素系、高効率の素子に反射パネルやレンズを使って光を集めるタイプなどでは耐久性や劣化が課題になっている例はたくさんあるので、そちらの話と混同していませんか?
                また、耐久試験中の大陽パネルの「劣化」の定義は80%出力低下であると定義されているはずです。
                40年たっていると言う話のポイントは「理論上・設計寿命ではもっと早く経年劣化が来るはずなのに、40年以上経過してもほとんどのパネルで出力劣化が80%を上回っている」と言う話で「最高寿命記録が更新中」という話では全くありません。どこでそんな話を聞いたでしょうか。一番ありがちなのはこの話一般的に考える電気製品の寿命感覚とずれる話ですのでそう思い込んでいるだけではないでしょうか。
                計算上より実験結果の方が信憑性が高いのは事実。これをもって製品の中には、加速試験や経年劣化の計算条件などの条件を見直し、スペック値を25年間の出力保証としてうたっている製品もあります。(そんなもんどうやって検証するんだと言う話はもちろんありますが)

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                >>産総研の資料も5年間としているのは、その期間を初期不良期間として見ているからではないでしょうか。

                ちゃんと記事読みなよ。
                「産総研では、最新エネルギー技術の実証や評価を目的として、
                いまから約6年前の2004年4月にソーラー・パネル・メーカー各社の住宅用パネルを設置したそうです。」
                って書いてあるでしょ。
                どっからその妄想が湧き出てくるんだよ…

                >>なので、そこに出ているデータは「経年劣化」を示す「寿命」ではなくて、「故障率」それも「初期不良」の類いですよ。

                システムってのはそれも含めて「寿命」なんだが。
                保証があるから寿命じゃないなんていわないよね?

                  #もう信者が無茶苦茶言ってるレベルだな、こりゃ

              • by Anonymous Coward

                #どうも全般的におかしな事を最もらしく行っている奴が沸いているようだったので、
                #ちょっと挑発的な言葉を混ぜたんら、すぐに馬脚を現してくれました

                あんたのところだと設計寿命が10年の自動車を買ってきて、初期不良で3日で壊れたら「こいつの寿命は3日だった」というのか?

                保証があるから寿命じゃないなんていわないよね?

                システムとしてなら保守保証も含めてシステムだろ。
                都合よく「システム」「寿命」という言葉を使い分けるな。あとオレオレ定義で「システム」なんておかしな話をしてるのは極わずかだってことにも気付こうぜ。

                #挙句の果てに信者認定とか笑える

              • by Anonymous Coward

                個別事例をもって「製品の寿命」とか言わないだろ
                ほんとに頭だいじょうぶか?

                しかも、産総研の事例、初期不良じゃないでしょ。
                自分に都合のいいようにねじ曲げすぎだよ、あんた。

                >>システムとしてなら保守保証も含めてシステムだろ。

                だからさ、保守保証があるから、
                「10年で壊れても無償交換でもう10年使えた、寿命は20年だ」
                なんてアホなこといわないよね?という確認だったんだけど、
                どうも言い出しそうな雰囲気だな、これ。

                >>あとオレオレ定義で「システム」なんておかしな話

                あのさ、太陽光発電ってシステムでしょ?パネル単体転がしておく話じゃないでしょ。
                むしろパネル一枚の話よりも長く算定できるような話してるのに…

私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson

処理中...