アカウント名:
パスワード:
さっさと新しい原発作れよ
東電以外が
個人的には安定した電力を生む発電所は必要だと考えていますが、現実問題として(少なくとも今後2~30年くらいは)新規に原発を作るのは難しいでしょう。
既存の原発の安全性を確保して使いつつ、電力需要を減らす工夫はされるべきだし、そのためには有効でない節電施策は淘汰されるべき。
新しい方がダメダメだとしたら、それはショックだが。
栃木南部~茨城南部で銚子から離れたところが候補になりますかねぇ。沸騰水型軽水炉の場合、何かあったら穴開けて水没させられる池や沼の底に作ってしまえという話もあったりしますが…。って涸沼のことか?
でもまぁ、スクラップアンドビルドが原発の安全性を確保する最も楽な手なのは確かです。
>でもまぁ、スクラップアンドビルドが原発の安全性を確保する最も楽な手なのは確かです。でもまぁ、現状ではスクラップアンドディスポーズの決定稿すらないからなぁ。今新規に作ると結局は既存原発を停止状態で抱えたままってことになるだろうね。そして「そのままずっと管理が一番安全」とかになると費用はもう天井知らずに。
ドイツは国ぐるみで実践してますよね。自国の原発は停止して、フランスにある原発の電力買うんでしょ。
順番が逆。フランスが原発作りすぎて余った電気を安く売ってくれるから、国内で原発いらないじゃん、って流れ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
節電節電うるさいな (スコア:0)
さっさと新しい原発作れよ
東電以外が
Re:節電節電うるさいな (スコア:3, すばらしい洞察)
個人的には安定した電力を生む発電所は必要だと考えていますが、現実問題として(少なくとも今後2~30年くらいは)新規に原発を作るのは難しいでしょう。
既存の原発の安全性を確保して使いつつ、電力需要を減らす工夫はされるべきだし、そのためには有効でない節電施策は淘汰されるべき。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
使い続ける=経済効果(儲け)だよね。
新しい方がダメダメだとしたら、それはショックだが。
Re:節電節電うるさいな (スコア:1)
今から作りはじめて、できあがるころには分離できているという読みでしょうかね。
立地も問題ですね。地震や津波の影響を受けにくいところというと海岸線は難しく、どこか内陸部が候補になると思いますが
電力の大需要地である関東圏に近く、人口も少ない、断層がなく安定地盤、そういう都合のいい場所が見つかるといいのですが。
あとは冷却方式ですか。内陸部に建設するならここはやはり今まで日本で実績のない空冷にするしかないでしょう。
日本で経験がないだけでむしろ諸外国では空冷のほうが一般的な印象なので、障害ではないでしょうけど。
Re: (スコア:0)
栃木南部~茨城南部で銚子から離れたところが候補になりますかねぇ。
沸騰水型軽水炉の場合、何かあったら穴開けて水没させられる池や沼の底に作ってしまえという話もあったりしますが…。
って涸沼のことか?
でもまぁ、スクラップアンドビルドが原発の安全性を確保する最も楽な手なのは確かです。
Re: (スコア:0)
>でもまぁ、スクラップアンドビルドが原発の安全性を確保する最も楽な手なのは確かです。
でもまぁ、現状ではスクラップアンドディスポーズの決定稿すらないからなぁ。
今新規に作ると結局は既存原発を停止状態で抱えたままってことになるだろうね。
そして「そのままずっと管理が一番安全」とかになると費用はもう天井知らずに。
Re: (スコア:0)
人口や経済の規模を減らしたり、産業構造を変えて工業を止めるとか、さらに文明の後退を受け入れる覚悟があるなら別だけど。
Re: (スコア:0)
ドイツは国ぐるみで実践してますよね。
自国の原発は停止して、フランスにある原発の電力買うんでしょ。
Re: (スコア:0)
順番が逆。
フランスが原発作りすぎて余った電気を安く売ってくれるから、国内で原発いらないじゃん、って流れ。
Re: (スコア:0)