アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
Everybody's Business is Nobody's Business (スコア:2, 興味深い)
バグが発見されて、パッチが公開されたとして、そのパッチをあてる責任は誰になるのでしょう。
パッチが公開されたと言っても、例えばLinuxであれば、そのディストリビューションのサイトでパッチが公開されていない場合、管理者にパッチをあてる責任はあるのでしょうか？
権威のないサイトから取ってきたパッチに信用性はあるのでしょうか？
権威のあるサイトが書き変えられてはいないでしょうか？
パッチの内容を検証をする責任は誰が負うのでしょうか？
パッチが未公開の場合、作成する義務があるのでしょうか？
------------------------- Excess and Obsolete
繰り返される議論（dy's Business is Nobody's Busine (スコア:1, 参考になる)
負わない。 大概のライセンスにそう書いてある。
ふつーどこが責任を負って対処するかというとそのソリュー
ションを提供した業者（もちろん契約内容に拠るが）
そうなると
Re:繰り返される議論（dy's Business is Nobody's Bus (スコア:0)
オープンソース化でその常識に戻るだけと思われ。
Re:繰り返される議論（dy's Business is Nobody's Bus (スコア:0)
20年前の常識なんぞ持ち込んで欲しくないね。
時代が時代だからなぁ。
Re:繰り返される議論（dy's Business is Nobody's Bus (スコア:3, すばらしい洞察)
この場合、是非を評価されるべき点は「現場プログラミングが常識として認められる」ことで、「常識の新旧」ではないだろう。
新しいものは何でも古いものより必ず優れているのか？
二言目には「時代が違う」と言う人がいるが、「新しい時代」を生きる人
Re:繰り返される議論（dy's Business is Nobody's Bus (スコア:1, 興味深い)
その結果として、古いものより優れている新しいものを作る・使う・広めるというのが重要でしょう。
#201379のコメントはちょっと哀しい。
Re:繰り返される議論（dy's Business is Nobody's Bus (スコア:1)
逆の話をしているのでは？と、ふと思いました。
つまり、もしかして過去より今のほうが「劣って」いるのでは？という。
確かに「明日」のために今日、新しくて優れているものを頑張って作って用意するのは、重要なことです。
が、それと、「今日」使われているものが既に優れているかどうか、は別のことです。
明日のものを作るために参考にするのに相応しいものが、実は今日のものではなく過去のものである、
ということはありえると思います。
そして、それはこの話題については、案外当てはまっているのでは…という不安は、あります。
#なんで不安かというと、俺もその「今日」に生きているからであって、G7