アカウント名:
パスワード:
＞低層雲今回の実験は、高度２万mの成層圏の話です。低層雲（もしくは下層雲：高度２千m以下）ができる、対流圏の話ではありません。
＞寒冷化世界の平均気温は、どんどん上がっています。 [kishou.go.jp]また寒冷化は今後３万年、起こる確率は低い [nies.go.jp]と見られています。
過去の気温の再現結果には誤差が伴います。しかしMannらの結果だけでなく、複数のチームが異なるアプローチで再現したどれもが、近年の気温が際だって高くなっていることでは共通しています。http://www.ir3s.u-tokyo.ac.jp/pages/236/all.pdf [u-tokyo.ac.jp]
# 懐疑論者は１つ論拠を論破されると、自分が信頼性の不十分な論拠に頼っていたことは棚に上げて、別のネタをどんどん出してくる。# そして出してくる論拠は、どれも信頼性が足りない、と。
・既に論破された使い古しの言説で人を批判したことを棚にあげた末、「予算欲しさに」などと陰謀論を臭わせる方・それを擁護されるような方に言われる覚えはございません。
Mannのホッケースティック曲線はAR4に載ってますよ。他の同じような研究結果と合わせてね。AR4の要約には含まれていないだけです。ホッケースティックの柄が太くなっただけで、「近年の気温上昇が、過去１０００年に見られない現象である」ということは他の研究でも示されています。
太陽系の温暖化は、そのような事実はありません。一部の惑星で、既知の原因によって一時的に温度が上がった時期があったのをさして「他の惑星でも温暖化が起きている」と言っているだけです。
それでも、現在見られる温暖化は人為的と評価されています [nies.go.jp]。過去に見られた温暖期は自然のサイクルとして説明が付きますが、現在見られるものは過去のものと比べても異常と。
# 上記の資料、別コメで既に出てるのに。
元の自分のコメントに戻してるだけやん。
を最初にやったのはそっちですけどね。
あなたのほうは、信頼性が検証できる論拠がどこにも提示されてません。
結局、懐疑論者のいう話は「科学者の言うことは信頼できない、データは捏造だ」に落ち着くんですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
雲作った方が早い (スコア:1)
IPCCのインチキ二酸化炭素温暖化主因説に比べて説得力がある。
硫酸と水の混合物であるエアロゾルとしてばらまいて、低層雲を生成させればいいんじゃないの。
最近は地球寒冷化が言われているのに、余計なことをするなと言いたいが。
Re: (スコア:2)
＞低層雲
今回の実験は、高度２万mの成層圏の話です。低層雲（もしくは下層雲：高度２千m以下）ができる、対流圏の話ではありません。
＞寒冷化
世界の平均気温は、どんどん上がっています。 [kishou.go.jp]また寒冷化は今後３万年、起こる確率は低い [nies.go.jp]と見られています。
Re:雲作った方が早い (スコア:2, 興味深い)
ホッケースティックはさすがのIPCCも第４次報告書から削除しました。
国の研究所といっても、予算欲しさに適当な研究する輩も多いんで、頭から信じるのはやめましょう。
世界の平均高温が上がっている派の学者も多いのですが、それは地球に限ったものではなく、
火星、木星、海王星とその衛星トリトン、冥王星などでも確認されており、太陽系全体の問題である
と主張する学者（Hammelほか）もいます。
Re:雲作った方が早い (スコア:4, 参考になる)
過去の気温の再現結果には誤差が伴います。しかしMannらの結果だけでなく、複数のチームが異なるアプローチで再現したどれもが、近年の気温が際だって高くなっていることでは共通しています。
http://www.ir3s.u-tokyo.ac.jp/pages/236/all.pdf [u-tokyo.ac.jp]
# 懐疑論者は１つ論拠を論破されると、自分が信頼性の不十分な論拠に頼っていたことは棚に上げて、別のネタをどんどん出してくる。
# そして出してくる論拠は、どれも信頼性が足りない、と。
Re: (スコア:0)
そのプロセス自体を否定し、かつレッテルを貼っておとしめようとする貴君の言動、
及びそのような者が正しいとする説にはあまり耳を貸したくないと思うのですがいかが。
Re:雲作った方が早い (スコア:1)
・既に論破された使い古しの言説で人を批判したことを棚にあげた末、「予算欲しさに」などと陰謀論を臭わせる方
・それを擁護されるような方
に言われる覚えはございません。
「あれはウソだ」というウソにひっからないように (スコア:0)
Mannのホッケースティック曲線はAR4に載ってますよ。
他の同じような研究結果と合わせてね。
AR4の要約には含まれていないだけです。
ホッケースティックの柄が太くなっただけで、
「近年の気温上昇が、過去１０００年に見られない現象である」
ということは他の研究でも示されています。
太陽系の温暖化は、そのような事実はありません。
一部の惑星で、既知の原因によって一時的に温度が上がった時期があったのをさして
「他の惑星でも温暖化が起きている」と言っているだけです。
Re: (スコア:0)
過去４０万年くらいまで遡れば、何度かあった現象ですね。
Re: (スコア:0)
それでも、現在見られる温暖化は人為的と評価されています [nies.go.jp]。
過去に見られた温暖期は自然のサイクルとして説明が付きますが、現在見られるものは過去のものと比べても異常と。
# 上記の資料、別コメで既に出てるのに。
Re: (スコア:0)
元の自分のコメントに戻してるだけやん。
Re: (スコア:0)
元の自分のコメントに戻してるだけやん。
を最初にやったのはそっちですけどね。
Re: (スコア:0)
あなたのほうは、信頼性が検証できる論拠がどこにも提示されてません。
Re: (スコア:0)
結局、懐疑論者のいう話は「科学者の言うことは信頼できない、データは捏造だ」に落ち着くんですよね。