アカウント名:
パスワード:
別の練習機体を購入してもパイロットは育成できる防衛省にはコスト意識という言葉がないのかこんなんだから年間5兆円近くも軍事費を使いながらろくな装備をそろえられないのだろう
できねーよw 別の練習機でさんざん育成した後に、最後のしめに実機に乗ってその特性に慣れるための機体なんだからどうにもならんよ。 しかもシミュレータで出来る限りのことは済ませる、って方針で散々コスト削減した結果が今の機数。
既に50%節電したところに、足らぬ足らぬは工夫が足らぬみたいな批判してどうしろっていうんだよ?
# それとも、一番最初にF-2に乗ったパイロット達はF-16で訓練したというじゃないか!とか言ってみる?一部のベテランの能力を新入社員に求めるようなもんだぞ?
修理まで5年もかかるのだからどうにでもなるたんに国内軍事産業保護のために買えないというだけの話だろ
またはF-16や、嫌だけど韓国T50という選択肢もないの?
いやだからただの訓練機なら別に買わなくてもいくらでも何とかなるでしょう。でもそいつらじゃ何機あっても意味ないのですよ。 「そいつらを乗りこなせる人が、F-2の特性を覚えるために乗る」ための機体なんですから。
大型免許を取るための教習車ならF-16でもT-50でもいくらでも用意できるけど、最後に現場で実際に使うトラックに乗って癖を掴みましょう、という用途なのに違うトラックを買ってきてどうしようというの?
# って書くと、いやトラックなら免許さえあれば乗れると反論されそうだけど、あくまで例え話ということで。 # 転換教育に要否ついてはちとコメントできませんが、転換教育する前提でいた教育体制にいきなり、機数が減ったから明日からなしで、とねじ込むのは常識的に考えて無理があるのでは?
#2021515をちゃんと読めよ。素人であっても考えるまでもないだろ、こんなの。
> 本当に本当にできないの??> F-22だって教習はシミュレータだけだから我々も同じようにできないの?F-22も当初は複座を作るつもりだったが、モックアップまで作って中止された。シミュレータがあるから実機での転換訓練は必要ないというのは言わば新しい考え。むしろ複座不要論は議会での予算削減の口実として利用されただけかもしらん。
やってる国や機種もあるかもしれんが、今は複座での機種転換が大勢だ。もし損耗が増えたときに誰が責任取るかって話もある。急な話で実施すべきことではないね。
F-22にできるんだから!ってF-22と同世代戦闘機を日本が導入したらできるかもしれませんね?
130億どころか180億らしいなますます馬鹿げてる修理しても戦闘機なんていずれ寿命が来る代替がないなら新しい戦闘機にすればいいだけの話
ひょっとして、戦闘機って普通乗用車並みに操作系や挙動が共通化されていると思っている?
>代替がないなら新しい戦闘機にすればいいだけの話
いやまあそりゃ出来るんならそれでも良いんだけどさ、F-4後継のF-Xですらグダグダと決まらない現状、今からF-2の後継機を選定or設計して何とかします、なんてのは時間がかかりすぎ。
もちろん長期的にはそうなるんだけど、それまでの穴をいかに埋めるかを考えなきゃいけないんだから。まず機種選定/設計に何年もかかるし、その後も1-2年でいきなり新機種&その練習機が導入できるってもんでも無し。
F16の価格と比較すれば気狂いでは有る。F2の1機分で2機買って御釣りが来る。けどまあ、今回の場合は、下手するとF2の部隊自体を回せるかどうかだから高くは無いよね。
それに、調達価格って飽く迄製造継続中前提の値段だから、製造ラインが終息した現状からじゃ、新規調達すると、この程度の機数じゃF22買ってすら御釣りが来る値段になるわな。
他に選ぶなら、中古F16のコクピットまわりをF2と同じに改造したのを作るか。水没機から部品取りすりゃ安価にできるだろうし飛行訓練は問題無いだろう。しかし自衛隊の運用での一番のキモであるASM-1の取り回しが出来ないよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
練習機1機に130億円など狂気の沙汰 (スコア:-1)
別の練習機体を購入してもパイロットは育成できる
防衛省にはコスト意識という言葉がないのか
こんなんだから年間5兆円近くも軍事費を使いながらろくな装備をそろえられないのだろう
機種転換訓練用機 (スコア:0)
できねーよw
別の練習機でさんざん育成した後に、最後のしめに実機に乗ってその特性に慣れるための機体なんだからどうにもならんよ。
しかもシミュレータで出来る限りのことは済ませる、って方針で散々コスト削減した結果が今の機数。
既に50%節電したところに、足らぬ足らぬは工夫が足らぬみたいな批判してどうしろっていうんだよ?
# それとも、一番最初にF-2に乗ったパイロット達はF-16で訓練したというじゃないか!とか言ってみる?一部のベテランの能力を新入社員に求めるようなもんだぞ?
Re: (スコア:0)
修理まで5年もかかるのだからどうにでもなる
たんに国内軍事産業保護のために買えないというだけの話だろ
Re: (スコア:0)
F-22だって教習はシミュレータだけだから我々も同じようにできないの?
またはF-16や、嫌だけど韓国T50という選択肢もないの?
練習機に130億円出すことを真剣に考え上げた結果かどうかまだ疑問ですよ…
Re: (スコア:0)
またはF-16や、嫌だけど韓国T50という選択肢もないの?
いやだからただの訓練機なら別に買わなくてもいくらでも何とかなるでしょう。でもそいつらじゃ何機あっても意味ないのですよ。 「そいつらを乗りこなせる人が、F-2の特性を覚えるために乗る」ための機体なんですから。
大型免許を取るための教習車ならF-16でもT-50でもいくらでも用意できるけど、最後に現場で実際に使うトラックに乗って癖を掴みましょう、という用途なのに違うトラックを買ってきてどうしようというの?
# って書くと、いやトラックなら免許さえあれば乗れると反論されそうだけど、あくまで例え話ということで。
# 転換教育に要否ついてはちとコメントできませんが、転換教育する前提でいた教育体制にいきなり、機数が減ったから明日からなしで、とねじ込むのは常識的に考えて無理があるのでは?
Re: (スコア:0)
#2021515をちゃんと読めよ。
素人であっても考えるまでもないだろ、こんなの。
Re: (スコア:0)
> 本当に本当にできないの??
> F-22だって教習はシミュレータだけだから我々も同じようにできないの?
F-22も当初は複座を作るつもりだったが、モックアップまで作って中止された。
シミュレータがあるから実機での転換訓練は必要ないというのは言わば新しい考え。
むしろ複座不要論は議会での予算削減の口実として利用されただけかもしらん。
やってる国や機種もあるかもしれんが、今は複座での機種転換が大勢だ。
もし損耗が増えたときに誰が責任取るかって話もある。
急な話で実施すべきことではないね。
Re: (スコア:0)
F-22にできるんだから!ってF-22と同世代戦闘機を
日本が導入したらできるかもしれませんね?
Re: (スコア:0)
130億どころか180億らしいな
ますます馬鹿げてる
修理しても戦闘機なんていずれ寿命が来る
代替がないなら新しい戦闘機にすればいいだけの話
Re:機種転換訓練用機 (スコア:1)
ひょっとして、戦闘機って普通乗用車並みに操作系や挙動が共通化されていると思っている?
Re: (スコア:0)
>代替がないなら新しい戦闘機にすればいいだけの話
いやまあそりゃ出来るんならそれでも良いんだけどさ、F-4後継のF-Xですらグダグダと決まらない現状、今からF-2の後継機を選定or設計して何とかします、なんてのは時間がかかりすぎ。
もちろん長期的にはそうなるんだけど、それまでの穴をいかに埋めるかを考えなきゃいけないんだから。
まず機種選定/設計に何年もかかるし、その後も1-2年でいきなり新機種&その練習機が導入できるってもんでも無し。
Re: (スコア:0)
どうせ元コメは「130億?!」ってだけに脊髄反射しただけで、他の機種や他の国がどれぐらい金かけてるのかなんて気にしてもいないんだろうし。
Re: (スコア:0)
F16の価格と比較すれば気狂いでは有る。F2の1機分で2機買って御釣りが来る。
けどまあ、今回の場合は、下手するとF2の部隊自体を回せるかどうかだから高くは無いよね。
それに、調達価格って飽く迄製造継続中前提の値段だから、製造ラインが終息した現状からじゃ、
新規調達すると、この程度の機数じゃF22買ってすら御釣りが来る値段になるわな。
他に選ぶなら、中古F16のコクピットまわりをF2と同じに改造したのを作るか。
水没機から部品取りすりゃ安価にできるだろうし飛行訓練は問題無いだろう。
しかし自衛隊の運用での一番のキモであるASM-1の取り回しが出来ないよね。