アカウント名:
パスワード:
科学者の仕事は問題点を見つけて、その問題を解くために情報を整理して方法論を構築すること。つまり、コンピュータに乗せるところまで問題を整理できれば科学者の仕事のほとんどが終わったようなもの。コンピュータが解いたのか、ゲーマーが解いたのかは、極論すればどうでもいい話。結果を得るためにどんな道具を用いたかなんて重要ではない。そりゃ、方法の妥当性を論じるために道具について論文に書くけど、それが妥当であれば誰も問題にしない。道具として、コンピュータよりもゲーマーが有用だったって話でしょ。道具の話をしているのに、さも「ゲーマー>科学者」的な発想が出ること自体、「私、科学研究しりません」っと公表しているだけ。この発想がでるのは、ほとんど、何も知らない高校生レベルだよ。
問題を定式化できれば解けたも同じ、って感じでしょうか。
「GUNPEY」を創る能力と、GUNPEYでハイスコアを取る能力は別。
# 解析的に答が求まらないとかのちゃちゃは要らない。
ゲーマーの興味を惹きつけた科学者の勝ち。10年かけた人達は科学者じゃなくて素人ゲーマー。
道具がどうして妥当だったのか説明できるのであれば、ね。実際は、ゲーマーと同等レベルのアルゴリズム作れないのでしょ。コンピュータが有用でなかったのではなく、10年考えてみたけどロジックが書けなかったというだけ。で結局非科学者の脳みそに頼った、と。
まあ落ち着けよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
科学者の仕事 (スコア:0)
科学者の仕事は問題点を見つけて、その問題を解くために情報を整理して方法論を構築すること。
つまり、コンピュータに乗せるところまで問題を整理できれば科学者の仕事のほとんどが終わったようなもの。
コンピュータが解いたのか、ゲーマーが解いたのかは、極論すればどうでもいい話。
結果を得るためにどんな道具を用いたかなんて重要ではない。
そりゃ、方法の妥当性を論じるために道具について論文に書くけど、それが妥当であれば誰も問題にしない。
道具として、コンピュータよりもゲーマーが有用だったって話でしょ。
道具の話をしているのに、さも「ゲーマー>科学者」的な発想が出ること自体、「私、科学研究しりません」っと公表しているだけ。
この発想がでるのは、ほとんど、何も知らない高校生レベルだよ。
Re: (スコア:0)
問題を定式化できれば解けたも同じ、って感じでしょうか。
「GUNPEY」を創る能力と、
GUNPEYでハイスコアを取る能力は別。
# 解析的に答が求まらないとかのちゃちゃは要らない。
Re: (スコア:0)
ゲーマーの興味を惹きつけた科学者の勝ち。
10年かけた人達は科学者じゃなくて素人ゲーマー。
Re: (スコア:0)
道具がどうして妥当だったのか説明できるのであれば、ね。実際は、ゲーマーと同等レベルのアルゴリズム作れないのでしょ。コンピュータが有用でなかったのではなく、10年考えてみたけどロジックが書けなかったというだけ。で結局非科学者の脳みそに頼った、と。
Re: (スコア:0)
まあ落ち着けよ。