アカウント名:
パスワード:
たかだかこの程度の通信障害でメイン回線に出来ないとか言うと固定回線でもほとんど選択肢無くなるよ。
今回の注目すべき問題は、「北海道、東北6県、関東1都6県、山梨県、新潟県の計16都道県。」というところでしょうか。障害の対象範囲が広すぎます。ここまで広範囲ということは、他の回線でもないでしょう。つまり、WIMAXは、ネットワークの耐障害性に対する設計があまいのではないでしょうか?普通は、どこかの県が、障害で済むところが、東日本全域というのが問題だと思います。
> つまり、WIMAXは、ネットワークの耐障害性に対する設計があまいのではないでしょうか?> 普通は、どこかの県が、障害で済むところが、東日本全域というのが問題だと思います。
それ、WiMAXが悪いんじゃなくてUQのネットワーク設計が悪かったんじゃないですか?有線だろうが無線だろうが、設計が悪ければ被害の範囲は広がりますよね。技術と会社を同一視しちゃまずいです。
# ついでに言うと「UQ WiMAXを運営している会社」を略して「WiMAX」と呼ぶのはもっとアウト
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
WiMAXをメイン回線として利用するのは、まだ時期尚早なのだろうか。 (スコア:0)
たかだかこの程度の通信障害でメイン回線に出来ないとか言うと固定回線でもほとんど選択肢無くなるよ。
Re: (スコア:1)
今回の注目すべき問題は、「北海道、東北6県、関東1都6県、山梨県、新潟県の計16都道県。」というところでしょうか。
障害の対象範囲が広すぎます。
ここまで広範囲ということは、他の回線でもないでしょう。
つまり、WIMAXは、ネットワークの耐障害性に対する設計があまいのではないでしょうか?
普通は、どこかの県が、障害で済むところが、東日本全域というのが問題だと思います。
Re:WiMAXをメイン回線として利用するのは、まだ時期尚早なのだろうか。 (スコア:5, すばらしい洞察)
> つまり、WIMAXは、ネットワークの耐障害性に対する設計があまいのではないでしょうか?
> 普通は、どこかの県が、障害で済むところが、東日本全域というのが問題だと思います。
それ、WiMAXが悪いんじゃなくてUQのネットワーク設計が悪かったんじゃないですか?
有線だろうが無線だろうが、設計が悪ければ被害の範囲は広がりますよね。
技術と会社を同一視しちゃまずいです。
# ついでに言うと「UQ WiMAXを運営している会社」を略して「WiMAX」と呼ぶのはもっとアウト