アカウント名:
パスワード:
実績あるライブラリ関数+馬鹿の書いたアルゴリズムより、馬鹿の書いた関数+馬鹿の書いたアルゴリズムの方が事故が起こりにくいと考える理由が分かりません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
ライブラリの利用にたまに不安を感じることが (スコア:1)
アルゴリズムの手元での検証に行列計算のライブラリ等を使っています。
使っている際に,ライブラリ内で行われている計算の原理と実装を理解してないと
火傷することがあるんじゃないかな,ということを何度か感じました。
現時点では誤差の出方がライブラリの採用しているアルゴリズムで違ったり,式の定義が微妙に違ってるとか,
その程度なので使おうと思ってドキュメントを見てる時点で気付いていますが・・・。
怖いからといって数値計算の部分を全部一から丁寧に書いていると
目的の検証に辿りつくまでに非常に時間がかかってしまいます。
でもライブラリの中身をよく理解しないでライブラリの関数に丸投げしてしまうと,
いつかアルゴリズムが自分の手元を離れて利用されるときに事故が起きる気がします。
道具に頼っていると道具で作りやすいものしか生み出せなくなってしまうのではないか,という漠然とした不安もあります。
適当な距離感が良く分からなくてたまに勝手に悩みます。
Re: (スコア:0)
実績あるライブラリ関数+馬鹿の書いたアルゴリズムより、
馬鹿の書いた関数+馬鹿の書いたアルゴリズムの方が事故が起こりにくいと考える理由が分かりません。
Re:ライブラリの利用にたまに不安を感じることが (スコア:1)
(アプリケーションの元になるというより,ある種の計算を正確にやらせるだけ)
のため,不安を感じたのかもしれません。申し訳ないです。
例えば逆行列を数値計算するとき,アルゴリズムが違うと,
行列の中身によって誤差の出方が変わってしまうようです。
反復計算によるアルゴリズムになっていた場合は
行列の中身によって正確な解が出ない可能性もありました。
また,例えばある窓関数が,知ってる窓関数と同じ名前なのに微妙に式が違っていたりしました。
無知由来の軽い話なので,軽くドキュメントを見ただけで回避できますが,
いつかどこかでもっと深い部分に気付かずに火傷しないかな,と感じてしまいました。