アカウント名:
パスワード:
4Sをピンポイントで提訴って、よく事情が読めない。4⇒4Sは、性能・機能面の改善が主と聞いてるけど、提訴に至るような技術的な変化があったのかしら。
誰か詳しい人おせーてください。
ここに解説が有ります。http://wirelesswire.jp/Watching_World/201109260900.html [wirelesswire.jp]
「企業各社が自社技術の普及・互換性確保のため、国際的な標準化団体を介して他社にも利用できるように」した特許でもってアップルを訴えるという事のようです。
サムスン、アップルへの反攻開始へ - 仏、伊で「iPhone 4S」発売停止を求める訴え http://wirelesswire.jp/Watching_World/201110061503.html [wirelesswire.jp]
なお、特許分野の専門家であるフローリアン・ミュラー（Florian Mueller）氏は、自らのFOSS Patentsブログのなかで、サムスンが仏・伊での訴訟でWCDMAに関連する2つの特許を争点とする見込みとした上で、これらの特許がいわゆる「FRAND」（fair, reasonable and non-discriminatory）特許に分類され、関連業界の各社にとって「不可欠」とされるものであることから、サムスンの主張について「とても厄介なもの」("deeply troubling"）と評している。
FOSS Patents: Samsung's attempt to ban the iPhone 4S over FRAN
この二つの特許は関して、標準化団体に参加している企業に対しては 使用を黙認しているがアップルは標準化団体に参加していないのだから使用料を払えという事だと理解したのですが、それなら何故、専門家が「とても厄介なもの」と評したのか良く分らないですね。
現在、標準化団体に参加せず、サムソンともライセンス契約結んでない企業が沢山居ると言う事なのでしょうか。
※以下はあくまでも推測。
・サムソンもアップルも標準化団体に参加している。・アップルは「標準特許」とは関係ない争点(デザイン等）でサムソンを訴え、連勝中。・サムソンは自分だけ損をしているような気がして、サムソンが提供した「標準特許」を使うアップルに「うちにもっと金払え」とごね始めた。
という状況で、もしサムソンの訴えがまかり通ってしまうと「企業各社が自社技術の普及・互換性確保のため、国際的な標準化団体を介して他社にも利用できるようにしている」という“標準特許”の意義が覆されることになり、「標準特許だけど、お前気に入らないからタダ乗りは許さん。うちの特許はもっと価値があるはずだからもっと金払え。」的な訴訟が頻発する恐れもあるので「とても厄介なもの」と評してるんではないかと。
記事を読むと、そういう風にとれますよね。もしくは標準化団体に参加してるメーカー（場合によってはサムソン自身）の部品を使用している（ので特許権が消尽しているとも考えられる）のを訴えている可能性も考えられますね。
サムソンの言う事には一理あるんだけど「それを言ったらおしまいでしょ」みたいな感じでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
読めない (スコア:0)
4Sをピンポイントで提訴って、よく事情が読めない。
4⇒4Sは、性能・機能面の改善が主と聞いてるけど、提訴に至るような技術的な変化があったのかしら。
誰か詳しい人おせーてください。
Re: (スコア:2)
ここに解説が有ります。
http://wirelesswire.jp/Watching_World/201109260900.html [wirelesswire.jp]
「企業各社が自社技術の普及・互換性確保のため、国際的な標準化団体を介して他社にも利用できるように」
した特許でもってアップルを訴えるという事のようです。
Re: (スコア:0)
サムスン、アップルへの反攻開始へ - 仏、伊で「iPhone 4S」発売停止を求める訴え
http://wirelesswire.jp/Watching_World/201110061503.html [wirelesswire.jp]
FOSS Patents: Samsung's attempt to ban the iPhone 4S over FRAN
Re: (スコア:1)
この二つの特許は関して、標準化団体に参加している企業に対しては 使用を黙認しているが
アップルは標準化団体に参加していないのだから使用料を払えという事だと理解したのですが、
それなら何故、専門家が「とても厄介なもの」と評したのか良く分らないですね。
現在、標準化団体に参加せず、サムソンともライセンス契約結んでない企業が沢山居ると言う
事なのでしょうか。
Re: (スコア:2)
※以下はあくまでも推測。
・サムソンもアップルも標準化団体に参加している。
・アップルは「標準特許」とは関係ない争点(デザイン等）でサムソンを訴え、連勝中。
・サムソンは自分だけ損をしているような気がして、サムソンが提供した「標準特許」を使うアップルに「うちにもっと金払え」とごね始めた。
という状況で、もしサムソンの訴えがまかり通ってしまうと「企業各社が自社技術の普及・互換性確保のため、国際的な標準化団体を介して他社にも利用できるようにしている」という“標準特許”の意義が覆されることになり、「標準特許だけど、お前気に入らないからタダ乗りは許さん。うちの特許はもっと価値があるはずだからもっと金払え。」的な訴訟が頻発する恐れもあるので「とても厄介なもの」と評してるんではないかと。
Re:読めない (スコア:1)
記事を読むと、そういう風にとれますよね。もしくは標準化団体に参加してるメーカー（場合によっては
サムソン自身）の部品を使用している（ので特許権が消尽しているとも考えられる）のを訴えている可能
性も考えられますね。
サムソンの言う事には一理あるんだけど「それを言ったらおしまいでしょ」みたいな感じでしょうか。