「国家的Microsoft排斥運動（？）」記事へのコメント

Re:GPLをよく読め。

[gimy (5240)]

GPLの解釈をめぐる議論と、著作権法の解釈をめぐる議論が混ざってしまているのでわかりにくくなってしまっていますね。

まずGPLのほうですが、

>gimyさんのおっしゃる第三者は，例えば私がGPLソフトをgimyさんに頒布したとすると，
>私とgimyさん以外の誰か，という意味ではありませんか？そうではなく，私が原著作者
>と締結したGPL契約ではgimyさんは2-b，3-bで現れる「第三者」です．

この部分は了解しました。ただし、そうだとしてもこの場合「第三者」は私だけではなく、toshiyさんと原著作権者以外の全ての人が含まれますよね。ここで例えば私とtoshiyさんが秘密保持契約を結んでいるします。そして、そのGPLな著作物をtoshiyさんが改変し、私に引き渡した場合、toshiyさんは私以外の人にもその使用(およびソースの閲覧)を許諾しなくてはならず、結果として私との秘密保持契約を履行できないと思うのですが。すなわち、

>第3項は本質的ではなく，実行形式やオブジェクト形式で頒布を行う際に
>受領者がソースを取得する権利を保障するためのものです．

におけるソースを取得する権利は受領者に限定されないと解釈しました。根拠は「第三者」を受領相手に限定する文言がないことです。

# ここで解釈が分かれてしまっているのでしょう。

一方、著作権法における著作を「発意」したのは誰かというほうですが、

>一方，連載小説では作家はそこまでの制約は受けないのが普通でしょう．
>担当編集者のお気に入りの登場人物が殺されたとしてもその原稿が
>つき返されることはありますまい．

小説などでは滅多にないかもしれませんが、例えば雑誌に連載される漫画は(特にメジャー誌の場合)その内容に編集者の意向が強く反映される、ということがよく言われますよね。当然ダメ出しもあるでしょう。それでもその作品の著作権者はあくまで漫画家本人ですよね。

>「発注者の意図がどの程度まで反映されうるか？」

というのは曖昧過ぎるように思えます。確かにこのあたりを専門家に伺いたいですね。