アカウント名:
パスワード:
「地位が人を作る」だって?・じゃあどうして能力ある若者をすぐに管理職に抜擢しない?
メンバとして有能な人が、マネージャとして有能(になる)とは限らないからじゃないかな。「地位が人を作る」が正しいのなら、現時点で能力が無いと思われている若いメンバをマネージャにする方が良いんじゃないか?…が、「地位が人を作る」が正しいのなら、そもそも「能力の無いメンバ」なんてのは存在しようが無いね。メンバとしての地位がメンバとしての能力を作るはずだから。
これはまるで在日朝鮮人とかに対して、「かつてはヒドいことをして申し訳ない」とか過剰に卑屈になって、相手の言うがままになんでもかんでも許してるような、情けない現状と重なって見える。
そんな現状を見たことが無いんですが、いつ頃の「現状」なんでしょうか。
メンバとして有能な人が、マネージャとして有能(になる)とは限らないからじゃないかな。
この場合の「能力ある若者」というのは「マネージャとしての能力のある若者」という意味なんじゃないかな。若者は何故か(メンバとしては無能マネージャとしては有能だったとしても)必ずメンバとなり、年寄りは何故か(マネージャとしては無能以下、メンバとしても無能だったとしても。あれ?)必ずマネージャとなる。そういう現状を鑑みると、
・じゃあどうして能力ある若者をすぐに管理職に抜擢しない?
と言いたくなるのでは?
# 個人的には「立場が人を作る」という場合は有り得るとは思う。# だけど、逆のことも考える必要があると思う。# よくある話、立派なことを言って権力を目指した人でも、権力を握った瞬間に腐敗しちゃったりもするわけで。# 個人的には性善説/性悪説よりも「性弱説」を唱えたい気分。人間は弱いものである。だから「力」を持たせてはいけないのだ、と。
この場合の「能力ある若者」というのは「マネージャとしての能力のある若者」という意味なんじゃないかな。
マネージャにする前からマネージャとしての能力があるかないかなんて判る訳ないじゃない。もし判るんだったら、とっくにそうしてるし、今回の様なクオータ制の要否なんて論じる必要はないんだよ。
自分自身に対する管理や、同僚への配慮、公共場所での所作、いくらでも判ると思いますよ。
いくらでも判ると思いますよ。
思うのは勝手だけど、それは事実ではないね。もし事実だとすると、無能な上司なんかいないはずだね。
>じゃあどうして能力ある若者をすぐに管理職に抜擢しない?
同意。性別のクオータの前に年齢のクオータを作るべし。
それは、そもそも管理能力のある若者がいないから、でしょ。いるところは抜擢してるよ。
あと「地位が人を作る」はその通りで、見込みのありそうな奴にチャンスをやるっていうこと。阿弥陀でいいわけがない。
そもそもそうやって決まった奴に自分の査定してもらっていいのか。
>それは、そもそも管理能力のある若者がいないから、でしょ。>いるところは抜擢してるよ。
それ言っちゃうと女性管理職にも同じ事が言えちゃうわけで。「適材適所が上手く機能しないなら、地位が人を作るって理念の下にクオータ制を」って話とすれば、年齢でも同じことは言えちゃうわけで。
「適材適所で管理職の人材が偏った結果として、重視する性別や年齢に偏りの有る運営になったりするのを避ける」ことを目標にするなら年齢によるクオータ制も十分有効だよ。むしろ管理職の判断基準が硬直化するのを防ぐって意味では性別なんぞより先に年齢でクオータ制を敷くべきでは。
あとねー、職制の年齢クオータだけじゃなくて年齢人口に合致した就業者の年齢クオータもやるべき
金融とかのバカ業種でありがちな景気がいいから新卒何千人さいよーとかやる前に空白や希薄の年齢を埋めろボケ
それは、そもそも管理能力のある若者がいないから、でしょ。
あと「地位が人を作る」はその通りで、見込みのありそうな奴にチャンスをやるっていうこと。
地位が人を作るなら管理能力を持たせるために若者を採用してやれという指摘に対して、後者は事実だが管理能力のある奴が居ない、という反論は矛盾してね?どっちか捨てようよ。
個人的には、管理能力を持たせるために地位を持たせるのは反対。 それって、管理能力を持つまでの間、無能が部下を指揮するって事だぜ?指揮されるほうは溜まったものじゃないよ。 せめてリーダーとしての研修なりをやって、そこで良い成績を示した奴に地位を持たせろよ。 # 自衛隊の幹部候補生?みたいな感じがベスト?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
女性差別する奴はドアホだが、平等を勘違いしてる奴は大アホだ(ついでに女に媚びる男は最低だ)。 (スコア:1)
・じゃあどうして能力ある若者をすぐに管理職に抜擢しない?
・そもそもの問題は、女性の能力が正しく評価されず不公平感があることなのを理解できていない。
結局クオーター制で女性を持ち上げても、正しく評価できていないことは解消されないし、
同じ女性の間での不公平感どころか、男性にとっても被差別感しか生まれない
・「地位が人を作る」=「地位を与えないと女性は無能(成長できない)」と言っているのも同然
・『我が社は女性に優しい企業です』というアホアピールにしか見えない
どうも「これからは女性の時代だ!」とか言う人に限って、
たんに女性を持ち上げて、褒めて、登用すればいいと思ってる人が多そうに見える。
真の平等とは何かとか、どうすれば不公平感を是正できるかなどを放ったらかして、
「いままで差別されてたから、今度は逆に優遇すればいい」と本気で思ってそうだからこわい。
これはまるで在日朝鮮人とかに対して、「かつてはヒドいことをして申し訳ない」とか過剰に卑屈になって、
相手の言うがままになんでもかんでも許してるような、情けない現状と重なって見える。
Re:女性差別する奴はドアホだが、平等を勘違いしてる奴は大アホだ(ついでに女に媚びる男は最低だ)。 (スコア:2)
「地位が人を作る」だって?
・じゃあどうして能力ある若者をすぐに管理職に抜擢しない?
メンバとして有能な人が、マネージャとして有能(になる)とは限らないからじゃないかな。
「地位が人を作る」が正しいのなら、現時点で能力が無いと思われている若いメンバをマネージャにする方が良いんじゃないか?
…が、「地位が人を作る」が正しいのなら、そもそも「能力の無いメンバ」なんてのは存在しようが無いね。メンバとしての地位がメンバとしての能力を作るはずだから。
これはまるで在日朝鮮人とかに対して、「かつてはヒドいことをして申し訳ない」とか過剰に卑屈になって、相手の言うがままになんでもかんでも許してるような、情けない現状と重なって見える。
そんな現状を見たことが無いんですが、いつ頃の「現状」なんでしょうか。
Re:女性差別する奴はドアホだが、平等を勘違いしてる奴は大アホだ(ついでに女に媚びる男は最低だ)。 (スコア:1)
この場合の「能力ある若者」というのは「マネージャとしての能力のある若者」という意味なんじゃないかな。
若者は何故か(メンバとしては無能マネージャとしては有能だったとしても)必ずメンバとなり、
年寄りは何故か(マネージャとしては無能以下、メンバとしても無能だったとしても。あれ?)必ずマネージャとなる。
そういう現状を鑑みると、
と言いたくなるのでは?
# 個人的には「立場が人を作る」という場合は有り得るとは思う。
# だけど、逆のことも考える必要があると思う。
# よくある話、立派なことを言って権力を目指した人でも、権力を握った瞬間に腐敗しちゃったりもするわけで。
# 個人的には性善説/性悪説よりも「性弱説」を唱えたい気分。人間は弱いものである。だから「力」を持たせてはいけないのだ、と。
Re:女性差別する奴はドアホだが、平等を勘違いしてる奴は大アホだ(ついでに女に媚びる男は最低だ)。 (スコア:1)
この場合の「能力ある若者」というのは「マネージャとしての能力のある若者」という意味なんじゃないかな。
マネージャにする前からマネージャとしての能力があるかないかなんて判る訳ないじゃない。もし判るんだったら、とっくにそうしてるし、今回の様なクオータ制の要否なんて論じる必要はないんだよ。
Re: (スコア:0)
自分自身に対する管理や、同僚への配慮、公共場所での所作、いくらでも判ると思いますよ。
Re:女性差別する奴はドアホだが、平等を勘違いしてる奴は大アホだ(ついでに女に媚びる男は最低だ)。 (スコア:1)
いくらでも判ると思いますよ。
思うのは勝手だけど、それは事実ではないね。
もし事実だとすると、無能な上司なんかいないはずだね。
Re: (スコア:0)
>じゃあどうして能力ある若者をすぐに管理職に抜擢しない?
同意。性別のクオータの前に年齢のクオータを作るべし。
Re: (スコア:0)
>じゃあどうして能力ある若者をすぐに管理職に抜擢しない?
それは、そもそも管理能力のある若者がいないから、でしょ。
いるところは抜擢してるよ。
あと「地位が人を作る」はその通りで、見込みのありそうな奴にチャンスをやるっていうこと。
阿弥陀でいいわけがない。
そもそもそうやって決まった奴に自分の査定してもらっていいのか。
Re: (スコア:0)
>それは、そもそも管理能力のある若者がいないから、でしょ。
>いるところは抜擢してるよ。
それ言っちゃうと女性管理職にも同じ事が言えちゃうわけで。
「適材適所が上手く機能しないなら、地位が人を作るって理念の下にクオータ制を」って話とすれば、年齢でも同じことは言えちゃうわけで。
「適材適所で管理職の人材が偏った結果として、重視する性別や年齢に偏りの有る運営になったりするのを避ける」
ことを目標にするなら年齢によるクオータ制も十分有効だよ。
むしろ管理職の判断基準が硬直化するのを防ぐって意味では性別なんぞより先に年齢でクオータ制を敷くべきでは。
Re: (スコア:0)
あとねー、職制の年齢クオータだけじゃなくて
年齢人口に合致した就業者の年齢クオータもやるべき
金融とかのバカ業種でありがちな景気がいいから新卒何千人さいよー
とかやる前に空白や希薄の年齢を埋めろボケ
管理能力のある若者がいない→地位が人を作るなら採用しろよ (スコア:0)
それは、そもそも管理能力のある若者がいないから、でしょ。
あと「地位が人を作る」はその通りで、見込みのありそうな奴にチャンスをやるっていうこと。
地位が人を作るなら管理能力を持たせるために若者を採用してやれという指摘に対して、後者は事実だが管理能力のある奴が居ない、という反論は矛盾してね?どっちか捨てようよ。
個人的には、管理能力を持たせるために地位を持たせるのは反対。
それって、管理能力を持つまでの間、無能が部下を指揮するって事だぜ?指揮されるほうは溜まったものじゃないよ。
せめてリーダーとしての研修なりをやって、そこで良い成績を示した奴に地位を持たせろよ。
# 自衛隊の幹部候補生?みたいな感じがベスト?