アカウント名:
パスワード:
あれだけ長いことあったということは、近隣の住民に放射線による健康被害があったのだろうか?はて?
おばあさんが住んでたそうですが年間30mSv程度とのことです。医療従事者の年間被ばく量制限が50mSv、統計上有意な影響が認められるのが100~200mSvと言われていますので、30mSv/年が正しくて他に被曝要因が無いならまあ大丈夫でしょう。妊婦とかだとちと警戒した方がいい数字だとは思います。
年間と累積は区別せなかんよ。
放射線従事者の制限は「単年で最大50mSv、ただしその前後5年間で100mSvを超えてはならない」なので、30mSv/年のところに何年も住んでたら基準的にはアウトです。
基準をオーバーしたからすぐ健康被害が出ような言い方をするって、武田某工学博士じゃあるまいし…。この手の基準というのはかなりの安全係数を見ているものだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
健康被害の有無 (スコア:1)
あれだけ長いことあったということは、近隣の住民に放射線による健康被害があったのだろうか?
はて?
Re: (スコア:3, 参考になる)
おばあさんが住んでたそうですが年間30mSv程度とのことです。
医療従事者の年間被ばく量制限が50mSv、統計上有意な影響が認められるのが100~200mSvと言われていますので、30mSv/年が正しくて他に被曝要因が無いならまあ大丈夫でしょう。
妊婦とかだとちと警戒した方がいい数字だとは思います。
Re: (スコア:1)
年間と累積は区別せなかんよ。
放射線従事者の制限は「単年で最大50mSv、ただしその前後5年間で100mSvを超えてはならない」なので、
30mSv/年のところに何年も住んでたら基準的にはアウトです。
Re:健康被害の有無 (スコア:0)
基準をオーバーしたからすぐ健康被害が出ような言い方をするって、武田某工学博士じゃあるまいし…。
この手の基準というのはかなりの安全係数を見ているものだよ。