アカウント名:
パスワード:
なぜ父性ミトコンドリアが自食の対象になるのか不明
2個あったらじゃまだから、どっちを消すかって考えた時に、卵の方が文字通り成長する母体になるわけですから、「異物」である父性側を消す方が合理的ってことでしょうか。
PDFの内容を見ると異物かどうか判断しているのではなく、・精子のミトコンドリアはある種の修飾(ユビキチンによる)がされている・精子のミトコンドリアは何らかのダメージを受けているのいずれかの理由により自食の対象になっているのでは?と提示されていますね。
内容も「一端を解明」としていますし。
異形配偶子をつくる生物種で、小配偶子の方を雄性配偶子と呼ぶわけですが、脊索動物門に限らず、どの系統でも消されるのは雄性側なのかしらん(というか、大配偶子=雌性側を残すというべきか)。
細胞単体が「異物」を認識する機能はないんじゃないでしょうか。
なので精子が取り込まれたり、ウィルスが取り込まれたりするわけです。
「異物認定する」能力の話ではなくて、元コメの
なぜ父性ミトコンドリアが…
に対する理由として、母性側を残す方が理にかなってるから、(どういう機序かはわからないけど)邪魔な父性側を消すんじゃないかなってことです。# しょせん憶測なので、強調しても仕方ないのですが…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
解明に至ってないのでは (スコア:0)
なぜ父性ミトコンドリアが自食の対象になるのか不明
Re:解明に至ってないのでは (スコア:1)
2個あったらじゃまだから、どっちを消すかって考えた時に、
卵の方が文字通り成長する母体になるわけですから、「異物」である父性側を消す方が合理的ってことでしょうか。
Re:解明に至ってないのでは (スコア:1)
PDFの内容を見ると異物かどうか判断しているのではなく、
・精子のミトコンドリアはある種の修飾(ユビキチンによる)がされている
・精子のミトコンドリアは何らかのダメージを受けている
のいずれかの理由により自食の対象になっているのでは?と提示されていますね。
内容も「一端を解明」としていますし。
Re:解明に至ってないのでは (スコア:1)
異形配偶子をつくる生物種で、小配偶子の方を雄性配偶子と呼ぶわけですが、脊索動物門に限らず、どの系統でも消されるのは雄性側なのかしらん(というか、大配偶子=雌性側を残すというべきか)。
Re: (スコア:0)
細胞単体が「異物」を認識する機能はないんじゃないでしょうか。
なので精子が取り込まれたり、ウィルスが取り込まれたりするわけです。
Re:解明に至ってないのでは (スコア:1)
「異物認定する」能力の話ではなくて、元コメの
なぜ父性ミトコンドリアが…
に対する理由として、母性側を残す方が理にかなってるから、(どういう機序かはわからないけど)邪魔な父性側を消すんじゃないかなってことです。
# しょせん憶測なので、強調しても仕方ないのですが…