アカウント名:
パスワード:
あれだけ長いことあったということは、近隣の住民に放射線による健康被害があったのだろうか?はて?
急性障害が出るような飛び抜けた放射線量ではない低放射線量での慢性的な障害は、何万人もの母体の統計的調査をしなければ有意差が出るようなものではない隣家での放射線量を考えると、通勤時・登下校時に近くを通る程度の人への悪影響は考えられないそれを都内で気にするのなら、浮遊するアスベストやディーゼルエンジンからの微粒子粉塵の健康被害も同程度に気にしなければならないはずだが、そういう人はいない(放射線にのみ敏感に反応する特異な体質の人が多いという話は聞いたことがない)
ところで都内の原発由来の低レベルの放射線は放射性物質が広く薄くバラ撒
原子力基本法等のルールから言えば、除染してしかるべきだから除染しろと言ってるだけでしょう。リソースの振り分けは政府が考えることであって個々人が考える必要など無いはず。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
健康被害の有無 (スコア:1)
あれだけ長いことあったということは、近隣の住民に放射線による健康被害があったのだろうか?
はて?
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
急性障害が出るような飛び抜けた放射線量ではない
低放射線量での慢性的な障害は、何万人もの母体の統計的調査をしなければ有意差が出るようなものではない
隣家での放射線量を考えると、通勤時・登下校時に近くを通る程度の人への悪影響は考えられない
それを都内で気にするのなら、浮遊するアスベストやディーゼルエンジンからの微粒子粉塵の健康被害も同程度に気にしなければならないはずだが、そういう人はいない(放射線にのみ敏感に反応する特異な体質の人が多いという話は聞いたことがない)
ところで都内の原発由来の低レベルの放射線は放射性物質が広く薄くバラ撒
Re:健康被害の有無 (スコア:0)
原子力基本法等のルールから言えば、除染してしかるべきだから除染しろと言ってるだけでしょう。リソースの振り分けは政府が考えることであって個々人が考える必要など無いはず。