アカウント名:
パスワード:
一番の問題はトラフィックの増大なんじゃないかとか思ったんですが、これも的外れかな
DVI-DデュアルリンクモードやDisplayPortあたりなら, 何とか現状の規格でも対応できるレベルですね. このピクセル密度のままサイズを現在主流の20インチオーバーに持っていくとすれば, 単純計算で 2560×1600×16(面積倍)×3(バイト/pixel)×60(Hz)=11.8GB/sec となってDisplayPortでも一桁足りなそうです.
現実問題としては採算も無視できないでしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
個人的には興味あるけど (スコア:0)
最近のOSはどれもDPI Independentなはずですが、現実的にはアプリごとに調整が必要だったり、タッチ端末の場合は、ボタンが小さくなりすぎて、指で押せなくなったり・・・、「普及」するにはいろいろと課題があるでしょうね。
それこそ、すでに、どっかの端末(次期iPhoneとか)での採用が決まっているとかだったら別ですが。
Re:個人的には興味あるけど (スコア:2)
一番の問題はトラフィックの増大なんじゃないかとか思ったんですが、これも的外れかな
Re:個人的には興味あるけど (スコア:1)
DVI-DデュアルリンクモードやDisplayPortあたりなら, 何とか現状の規格でも対応できるレベルですね. このピクセル密度のままサイズを現在主流の20インチオーバーに持っていくとすれば, 単純計算で
2560×1600×16(面積倍)×3(バイト/pixel)×60(Hz)=11.8GB/sec
となってDisplayPortでも一桁足りなそうです.
Re: (スコア:0)
現実問題としては採算も無視できないでしょうね。