アカウント名:
パスワード:
原告・被告とも上告してたそうですが「高裁第2小法廷(竹内行夫裁判長)は24日付で原告、被告双方の上告を棄却する決定を出した。」とのこと。
「2人への約5600万円の支払いを命じた2審・知財高裁判決(09年6月)」について、原告側が上告した理由ってなんだったんだろ?
>計4億円の発明対価を求めた訴訟>約5600万円の支払いを命じた2審・知財高裁判決
ここの乖離じゃね
# 24万/3700万/5600万/4億がそれぞれどういう根拠を元に出た数字なのかが気になる。
過去の判例をみても、発明対価要求額が大部分10%以下しか認められていません。
特許を使った製品を売るにもいろいろな人の努力もあるわけですから、それをどう計上するかでしょうね。
特許のライセンス契約は特許そのものの価値を示しているものだから、ライセンス契約で儲けている企業を相手にする場合は比較的高額な対価を認められると聞いたことがありますが、どうなんでしょうね。クロスライセンスの場合は揉めそうですが…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
原告・被告とも上告してたそうですが・・・ (スコア:0)
原告・被告とも上告してたそうですが「高裁第2小法廷(竹内行夫裁判長)は24日付で原告、被告双方の上告を棄却する決定を出した。」とのこと。
「2人への約5600万円の支払いを命じた2審・知財高裁判決(09年6月)」について、原告側が上告した理由ってなんだったんだろ?
Re:原告・被告とも上告してたそうですが・・・ (スコア:1)
>計4億円の発明対価を求めた訴訟
>約5600万円の支払いを命じた2審・知財高裁判決
ここの乖離じゃね
# 24万/3700万/5600万/4億がそれぞれどういう根拠を元に出た数字なのかが気になる。
Re: (スコア:0)
過去の判例をみても、発明対価要求額が大部分10%以下しか認められていません。
Re: (スコア:0)
特許を使った製品を売るにもいろいろな人の努力もあるわけですから、それをどう計上するかでしょうね。
特許のライセンス契約は特許そのものの価値を示しているものだから、ライセンス契約で儲けている企業を相手にする場合は比較的高額な対価を認められると聞いたことがありますが、どうなんでしょうね。クロスライセンスの場合は揉めそうですが…