アカウント名:
パスワード:
日亜の中村といい、何を馬鹿なと思う。会社の施設で研究とか開発をして初めて実現できたことばかり。何様なんだろうな、こういう金の亡者の輩は。
日亜もマジ災難だったよな、ずっと育ててきて最後に裏切られて。
ああ、腹立たしい。
> 日亜もマジ災難だったよな、ずっと育ててきて最後に裏切られて。
先に訴訟を起こしたのは日亜のほう。
中村さんが退職後にアメリカの大学でしていた研究に対して「日亜の商売に差し障るからやめろ」という内容だった。
その後に対抗措置として中村さんが特許報酬についての訴訟を起こした。
> ああ、腹立たしい。
お前が感じるべきことは腹立たしさではなくおのれの無知に対する恥ずかしさだ。
つまり中村が特許を盗み出して持ち出したって事だろ。会社の膨大なリソースで生み出された特許って事を忘れて有頂天で得意げなただの馬鹿ってこと。
うん。じゃあ、もう技術者はみんな外国で働いちゃおう。日本にまともな技術者がいなくなって困る人はいないよね?
いつも思うんだけど、会社で権限もってる人たちの何割くらいが、これが本音なんだろう。経営層になると過半数くらいのイメージ。
不思議なのは、技術者でもこういう考え方している人が案外いること。欧米の技術者でこういう考え方をする人は、ほぼゼロに近いんじゃないかな。
なら自分で設備や資金を調達するという発想になれて、実際に行動できる人がどれだけいるかでしょうね。無視できるほどに小さいなら、そりゃそういうものとして周りは扱ってしまうでしょう。
> 欧米の技術者でこういう考え方をする人は、ほぼゼロに近いんじゃないかな。
特許システムの全く異なる欧州と米国を一緒くたにしている時点であまり特許に詳しくない方かと思いますが、嘘が拡散するのを防ぐために書きます。
少なくとも、米国については完全に間違いです。
ALI (American Law Institute) のrestatementあたりを読めばわかりますが、発明を目的として雇用されている従業員は発明に関する権利を使用者に譲渡する義務を負うのが原則です。
現実的に業務中の発明の権利が個人に与えられるのは、発明と縁のない職種だったり、業務内容と無関係の発明だったりするケースくらいです。
>ALI (American Law Institute) のrestatementあたりを読めばわかりますが、>発明を目的として雇用されている従業員は発明に関する権利を使用者に譲渡する義務を負うのが原則です。思うのですが、もしアメリカ人の場合、日本人の技術者のように、曖昧な職種で雇われて、さして会社の熱意のない分野で何か発明したら、さっさと会社を辞めて、ベンチャーキャピタルなどを頼って自分で会社を興してしまうのではないでしょうか？そうした場合、裁判沙汰になるかもしれませんが、要は、日本の会社の場合、裁判で負けてしまうような契約条件しか示せなかったことが問題
>> 日本と違って、どういう仕事をするかの規定をはっきりさせますから、
うん．そしてその仕事が（本人の能力や成果と全く無関係に）必要無くなった場合，入社2日目だろうが20年目だろうが一律に「仕事なくなったから，明日から来なくて良いよ」って放り出されるよね．日本の場合（特に大手企業だと），能力的に足りない（コストに見合わない）人材を放り出したいと思っても，法律的な縛りがあってなかなか放り出せない．
結局，日本社会は文化的にも法律的にもいまだに「終身雇用」という制度に引きずられてるんだよね．でも，雇用者も被雇用者も米国の刹那的に人材を使いこなす（＝使い捨てる）やり方のなかの自分に好都合なところだけ見て「日本もこうなるべきだ！」とか言ってるから話が咬み合わない．
素晴らしいコメントだと思います。ちなみに今後、日本はどうなったほうが良いと思います？＃できれば、話が噛み合ってないと感じている人の意見も聞いてみたいです。＃明治維新時に日本の舵取りを考えた高級官僚のように大所からのご意見を教えていただけると。。
>欧米の技術者でこういう考え方をする人は、ほぼゼロに近いんじゃないかな。そりゃ居ないわな。
あっちの人間なら事前に契約上で歌ってない限りは一切貰えなくとも仕方ないと理解しているから。また事前に契約上で成功報酬を謳う場合でも、報酬に応じたリスクを背負わされることを知っている。
下手すれば自前で研究費を賄う羽目になる上、失敗すれば損害は自責になったりするんだもん。リスクをすべて他人持ちで成功時のみ後出しで言い出す人間の考え方なんか判らんだろ。
多分「なんで先に言わない？」って言われるよ。
研究者／開発者に対する対価の話だと思うんだが。
対価＝給料なんて話になったら、誰もリスクなんか取らんぜｗ
今回の争点は「特許」じゃないんだが…
まぁ、いいよ。ブラザー工業側は特許じゃないって言ってたわけだし、そう読んでしまうのも仕方がない
日亜 vs 中村氏の場合は、この「育ててきて」の部分がもやもやしてるんだよな。日亜は途中から邪魔する方に回った感が…
でも、例え最後は訴訟騒ぎになっても、中村氏が意地になって研究を続けたことは実は日亜にとっても良かったんじゃないの？だって中村氏が諦めて途中で止めてたら、日亜にとっても青色LEDの利益は零でしょ。両者の利益については運命共同体的な皮肉があるよな。
何をいってんだお前が釣れてるだろ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
いつも思うんだが・・・ (スコア:-1)
日亜の中村といい、何を馬鹿なと思う。
会社の施設で研究とか開発をして初めて実現できたことばかり。
何様なんだろうな、こういう金の亡者の輩は。
日亜もマジ災難だったよな、ずっと育ててきて最後に裏切られて。
ああ、腹立たしい。
Re:いつも思うんだが・・・ (スコア:2)
釣りとは思わんよ。
発明者はこの点どう考えているんだろ。
そもそも、出願の時点で会社に対し発明が会社に帰属する旨、一札を入れているはずだろうしね。
特許出願したけど、何の役にも立たなかった発明にかかった経費は、出願者が支払う気があるんだろうか。
日亜の中村は名城大学教授の赤崎勇さんに、お礼をしたんだろうか。
Re:いつも思うんだが・・・ (スコア:2)
> 日亜もマジ災難だったよな、ずっと育ててきて最後に裏切られて。
先に訴訟を起こしたのは日亜のほう。
中村さんが退職後にアメリカの大学でしていた研究に対して
「日亜の商売に差し障るからやめろ」という内容だった。
その後に対抗措置として中村さんが特許報酬に
ついての訴訟を起こした。
> ああ、腹立たしい。
お前が感じるべきことは腹立たしさではなく
おのれの無知に対する恥ずかしさだ。
Re: (スコア:0)
つまり中村が特許を盗み出して持ち出したって事だろ。
会社の膨大なリソースで生み出された特許って事を忘れて有頂天で得意げなただの馬鹿ってこと。
Re:いつも思うんだが・・・ (スコア:1)
会社の資本・従業員をして初めて実現できたことばかり。
何様なんだろうな、こういう金の亡者の輩は。
中村さんもマジ災難だったよな、ずっと開発の邪魔されてきて
最後に奴隷契約迫られて、その挙げ句には世間から金の亡者扱い。
ああ、バカバカしい。
# 奴隷根性 乙
# こういう時だけ急に経営者目線になる奴多いよね
# 足引っ張って楽しいかい？ そのうち自分にも跳ね返って来るよ
カルロスゴーンに恨みは無いです、適当な名前入れて下さいな
あえて釣られてみる (スコア:0)
うん。じゃあ、もう技術者はみんな外国で働いちゃおう。
日本にまともな技術者がいなくなって困る人はいないよね?
Re: (スコア:0)
いつも思うんだけど、会社で権限もってる人たちの
何割くらいが、これが本音なんだろう。経営層になると過半数くらいのイメージ。
不思議なのは、技術者でもこういう考え方している人が案外いること。
欧米の技術者でこういう考え方をする人は、ほぼゼロに近いんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
なら自分で設備や資金を調達するという発想になれて、実際に行動できる人がどれだけいるかでしょうね。
無視できるほどに小さいなら、そりゃそういうものとして周りは扱ってしまうでしょう。
Re: (スコア:0)
> 欧米の技術者でこういう考え方をする人は、ほぼゼロに近いんじゃないかな。
特許システムの全く異なる欧州と米国を一緒くたにしている時点であまり特許に詳しくない方かと思いますが、嘘が拡散するのを防ぐために書きます。
少なくとも、米国については完全に間違いです。
ALI (American Law Institute) のrestatementあたりを読めばわかりますが、発明を目的として雇用されている従業員は発明に関する権利を使用者に譲渡する義務を負うのが原則です。
現実的に業務中の発明の権利が個人に与えられるのは、発明と縁のない職種だったり、業務内容と無関係の発明だったりするケースくらいです。
Re: (スコア:0)
>ALI (American Law Institute) のrestatementあたりを読めばわかりますが、
>発明を目的として雇用されている従業員は発明に関する権利を使用者に譲渡する義務を負うのが原則です。
思うのですが、もしアメリカ人の場合、日本人の技術者のように、曖昧な職種で雇われて、
さして会社の熱意のない分野で何か発明したら、
さっさと会社を辞めて、ベンチャーキャピタルなどを頼って自分で会社を興してしまうのではないでしょうか？
そうした場合、裁判沙汰になるかもしれませんが、
要は、日本の会社の場合、裁判で負けてしまうような契約条件しか示せなかったことが問題
Re: (スコア:0)
>> 日本と違って、どういう仕事をするかの規定をはっきりさせますから、
うん．そしてその仕事が（本人の能力や成果と全く無関係に）必要無くなった場合，入社2日目だろうが20年目だろうが一律に「仕事なくなったから，明日から来なくて良いよ」って放り出されるよね．日本の場合（特に大手企業だと），能力的に足りない（コストに見合わない）人材を放り出したいと思っても，法律的な縛りがあってなかなか放り出せない．
結局，日本社会は文化的にも法律的にもいまだに「終身雇用」という制度に引きずられてるんだよね．でも，雇用者も被雇用者も米国の刹那的に人材を使いこなす（＝使い捨てる）やり方のなかの自分に好都合なところだけ見て「日本もこうなるべきだ！」とか言ってるから話が咬み合わない．
Re: (スコア:0)
素晴らしいコメントだと思います。
ちなみに今後、日本はどうなったほうが良いと思います？
＃できれば、話が噛み合ってないと感じている人の意見も聞いてみたいです。
＃明治維新時に日本の舵取りを考えた高級官僚のように大所からのご意見を教えていただけると。。
Re: (スコア:0)
>欧米の技術者でこういう考え方をする人は、ほぼゼロに近いんじゃないかな。
そりゃ居ないわな。
あっちの人間なら事前に契約上で歌ってない限りは一切貰えなくとも仕方ないと理解しているから。
また事前に契約上で成功報酬を謳う場合でも、報酬に応じたリスクを背負わされることを知っている。
下手すれば自前で研究費を賄う羽目になる上、失敗すれば損害は自責になったりするんだもん。
リスクをすべて他人持ちで成功時のみ後出しで言い出す人間の考え方なんか判らんだろ。
多分「なんで先に言わない？」って言われるよ。
Re: (スコア:0)
研究者／開発者に対する対価の話だと思うんだが。
対価＝給料なんて話になったら、誰もリスクなんか取らんぜｗ
Re:いつも思うんだが・・・ (スコア:2)
特許賞は一回だけだけど、実施賞はその特許を使った製品の売り上げがある限り、
利益に応じて毎年もらえる。
多い人だと毎年100万単位でもらっている人もいるよ。
また、優秀な特許書いた人にはポストで報いることもある。
現場の人が思いついた特許が利益の源泉になったので、その人のために
わざわざポストを作った会社もある。
Re: (スコア:0)
今回の争点は「特許」じゃないんだが…
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
まぁ、いいよ。ブラザー工業側は特許じゃないって言ってたわけだし、そう読んでしまうのも仕方がない
Re: (スコア:0)
> 日亜もマジ災難だったよな、ずっと育ててきて最後に裏切られて。
日亜 vs 中村氏の場合は、この「育ててきて」の部分がもやもやしてるんだよな。日亜は途中から邪魔する方に回った感が…
でも、例え最後は訴訟騒ぎになっても、中村氏が意地になって研究を続けたことは実は日亜にとっても良かったんじゃないの？
だって中村氏が諦めて途中で止めてたら、日亜にとっても青色LEDの利益は零でしょ。両者の利益については運命共同体的な
皮肉があるよな。
Re:いつも思うんだが・・・ (スコア:1, おもしろおかしい)
何をいってんだお前が釣れてるだろ