アカウント名:
パスワード:
C60・発がん性だとコバルト６０連想してしまうので要注意だ。
ま、それは置いといてもカーボンナノチューブやらナノコーン？の発がん性に対しての評価は疫学的に十分な資料がない。数十年後の発がん性に対しては動物実験も出来ないので大量暴露した研究者の人柱待ちだね。
なんか良い手段はないものか？
> C60・発がん性だとコバルト６０連想してしまうので要注意だ。
それは、60-Coってお約束のツッコミは置いといて。
> ま、それは置いといてもカーボンナノチューブやらナノコーン？の発がん性に対しての評価は疫学的に十分な資料がない。> 数十年後の発がん性に対しては動物実験も出来ないので大量暴露した研究者の人柱待ちだね。> なんか良い手段はないものか？
CNTは、（ポインティングディバイスではない方の）マウス相手に影響検証をしているようです。・国立環境研究所ニュース 29（5）カーボンナノチューブ吸入曝露装置の作製と毒性評価 －中核研究プロジェクト３「環境中におけるナノ粒子等の体内動態と健康影響評価」から－ | 国立環境研究所http://www.nies.go.jp/kanko/news/29/29-5/29-5-02.html [nies.go.jp]
とかく新素材（←言葉合ってる？）の機能効用がクローズアップされますが、安全性の検証方法の確立も同じように重要です。＃ソフトウェアのユニットテストの様な方法論があるのかな？
マウスによる検証は短期毒性には有効でも長期に渡る検証や蓄積性の化学物質に対してはデータ出しづらいですらねえ・・C60は呼吸器から血液内に取り込まれて末端血管系にたまるようだ・・・みたいな実験ありましたがそれがどんな障害を出すかは結論が・・・しばらく出ない。
C60自体はそんなに中に原子は取り込めない。（内包フラーレンは、X@C72など異なる組成のものがほとんど）
それと、内包フラーレンは収率が非常に低くてほとんど量産に乗ってないから、まあ当分は気にしなくて良いんじゃないかと思う。
@C60で内包フラーレンを得ることの出来る元素と、得られない元素の選択機序がまだよくわかっていないようですし、工業素材が登場するには（ブレイクするが無ければ）まだ少し掛かりそうですね。
この猶予が、長いのか短いのか。。
細長い物質は先端で細胞が粒子だと誤認識して飲み込もうとして飲み込み切れずに細胞が死んでしまうという話を何処かで見た気がする石綿の発がん問題と関連して
短期的には、ナノチューブはむしろ細胞と親和性が高くて、表面にくっついて成長したりします。長期的な影響は現在検証中。あまり影響なさそうって報告は多いけど、影響があるという報告もあるので断言できず。
元々はアスベストとの絡みで、細長いから同じようにまずいんじゃない？って話だったんだけど、そもそもアスベスト被害のメカニズムがよくわかっていないため、細長いからと言うだけでまずいのかどうかすらよくわかっていない。一応アスベストの方の最近の研究では、細長いことは排出されにくい事には繋がるが、毒性のメカニズムには関係なさそう、という意見が多い。ただしそもそものアスベストが何故毒性を示すかのメカニズムが（仮説はいくつかあるけど）確定していないので、確実とは言えないけど。
岡山大学が、アスベストの発がんメカニズム解明！ って発表してましたね。ガラスウールも細長いですが発がん性はIARCのグループ３ですので、物理的形状がただちに発がん性と結びつくわけではなさそうです。
#アスベストはグループ１
二つ上の#2042308のコメントのACです。岡山大の話（中村先生の研究ですよね？）が出たので、せっかくなのでちょっと補足を。
石綿による中皮腫を発症している人においては含鉄タンパクであるフェリチンが増えていることが知られていました。中村先生の研究はそのあたりを（多分）出発点にしていまして、6名の中皮腫患者を調べて、
・鉄含有量の多い石綿の周りには、フェリチンの蓄積が起こっていた・フェリチンは沈着時に様々な微量金属元素も一緒に取り込んでいた
と言うことを見出します。で、そこから、
アスベスト類は一度取り込まれると排出されにくく1箇所に留まる（よく知
わかんないでもないけど、そもそも放射線関係はX線以降から連綿と情報があるので、さすがにそれと比較するのはどうなのか。
# 長期内部被爆の種別毎の検討はまた必要だけどね# 被曝量的な問題ですむ領域は比較にならんぞ、それ。
待て、全く放射線と関係のない話なんだが・・・何で原発とか被曝が出てくんの？
原発から出た物質じゃなければ、みな「よかった」「安心だ」と言ってくれるよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
発がん性ありませんでしたっけ？ (スコア:2)
Re: (スコア:0)
C60・発がん性だとコバルト６０連想してしまうので要注意だ。
ま、それは置いといてもカーボンナノチューブやらナノコーン？の発がん性に対しての評価は疫学的に十分な資料がない。
数十年後の発がん性に対しては動物実験も出来ないので大量暴露した研究者の人柱待ちだね。
なんか良い手段はないものか？
Re:発がん性ありませんでしたっけ？ (スコア:2)
> C60・発がん性だとコバルト６０連想してしまうので要注意だ。
それは、60-Coってお約束のツッコミは置いといて。
> ま、それは置いといてもカーボンナノチューブやらナノコーン？の発がん性に対しての評価は疫学的に十分な資料がない。
> 数十年後の発がん性に対しては動物実験も出来ないので大量暴露した研究者の人柱待ちだね。
> なんか良い手段はないものか？
CNTは、（ポインティングディバイスではない方の）マウス相手に影響検証をしているようです。
・国立環境研究所ニュース 29（5）カーボンナノチューブ吸入曝露装置の作製と毒性評価 －中核研究プロジェクト３「環境中におけるナノ粒子等の体内動態と健康影響評価」から－ | 国立環境研究所
http://www.nies.go.jp/kanko/news/29/29-5/29-5-02.html [nies.go.jp]
とかく新素材（←言葉合ってる？）の機能効用がクローズアップされますが、安全性の検証方法の確立も同じように重要です。
＃ソフトウェアのユニットテストの様な方法論があるのかな？
Re:発がん性ありませんでしたっけ？ (スコア:1)
マウスによる検証は短期毒性には有効でも長期に渡る検証や蓄積性の化学物質に対してはデータ出しづらいですらねえ・・
C60は呼吸器から血液内に取り込まれて末端血管系にたまるようだ・・・みたいな実験ありましたがそれがどんな障害を出すかは
結論が・・・しばらく出ない。
Re:発がん性ありませんでしたっけ？ (スコア:2)
Re:発がん性ありませんでしたっけ？ (スコア:1)
C60自体はそんなに中に原子は取り込めない。
（内包フラーレンは、X@C72など異なる組成のものがほとんど）
それと、内包フラーレンは収率が非常に低くてほとんど量産に乗ってないから、まあ当分は気にしなくて良いんじゃないかと思う。
Re:発がん性ありませんでしたっけ？ (スコア:3)
@C60で内包フラーレンを得ることの出来る元素と、得られない元素の選択機序がまだよくわかっていないようですし、工業素材が登場するには（ブレイクするが無ければ）まだ少し掛かりそうですね。
この猶予が、長いのか短いのか。。
Re: (スコア:0)
細長い物質は先端で細胞が粒子だと誤認識して飲み込もうとして
飲み込み切れずに細胞が死んでしまうという話を何処かで見た気がする
石綿の発がん問題と関連して
Re:発がん性ありませんでしたっけ？ (スコア:1)
短期的には、ナノチューブはむしろ細胞と親和性が高くて、表面にくっついて成長したりします。長期的な影響は現在検証中。あまり影響なさそうって報告は多いけど、影響があるという報告もあるので断言できず。
元々はアスベストとの絡みで、細長いから同じようにまずいんじゃない？って話だったんだけど、そもそもアスベスト被害のメカニズムがよくわかっていないため、細長いからと言うだけでまずいのかどうかすらよくわかっていない。
一応アスベストの方の最近の研究では、細長いことは排出されにくい事には繋がるが、毒性のメカニズムには関係なさそう、という意見が多い。ただしそもそものアスベストが何故毒性を示すかのメカニズムが（仮説はいくつかあるけど）確定していないので、確実とは言えないけど。
Re:発がん性ありませんでしたっけ？ (スコア:1)
岡山大学が、アスベストの発がんメカニズム解明！ って発表してましたね。
ガラスウールも細長いですが発がん性はIARCのグループ３ですので、物理的形状がただちに発がん性と結びつくわけではなさそうです。
#アスベストはグループ１
Re: (スコア:0)
二つ上の#2042308のコメントのACです。
岡山大の話（中村先生の研究ですよね？）が出たので、せっかくなのでちょっと補足を。
石綿による中皮腫を発症している人においては含鉄タンパクであるフェリチンが増えていることが知られていました。中村先生の研究はそのあたりを（多分）出発点にしていまして、6名の中皮腫患者を調べて、
・鉄含有量の多い石綿の周りには、フェリチンの蓄積が起こっていた
・フェリチンは沈着時に様々な微量金属元素も一緒に取り込んでいた
と言うことを見出します。で、そこから、
アスベスト類は一度取り込まれると排出されにくく1箇所に留まる（よく知
Re: (スコア:0)
わかんないでもないけど、そもそも放射線関係はX線以降から連綿と情報があるので、さすがにそれと比較するのはどうなのか。
# 長期内部被爆の種別毎の検討はまた必要だけどね
# 被曝量的な問題ですむ領域は比較にならんぞ、それ。
Re: (スコア:0)
待て、全く放射線と関係のない話なんだが・・・何で原発とか被曝が出てくんの？
Re: (スコア:0)
原発から出た物質じゃなければ、みな「よかった」「安心だ」と言ってくれるよ。