アカウント名:
パスワード:
さんざん既出だけど、京の使い道って何?
「事業仕分け (行政刷新会議)」で、「次世代スーパーコンピュータ」(当時は「京」と名付けられる前だった)は「予算計上見送りに近い縮減」(事実上の凍結)と判定された後、巻き返しが図られ、こうなった訳だけど。Wikipediaによると、「プロジェクトの目的は、過去に世界最高性能を記録した数値風洞、CP-PACS、地球シミュレータに続くナショナル・リーダーシップ・スーパーコンピュータの構築、およびプロジェクトを通じた計算科学・計算機科学分野の人材育成」だそうだが。ベクトル・スカラ複合型からベクトル部を切り捨て、スカラ型になった時点で、11.2億円のスカラ型量産スパコン50台を導入した方が、総事業費約1120億円かけた「京」より、よほど物の役に立つと、誰しも思うことだ。見栄(ナショナル・リーダーシップ・スーパーコンピュータの構築)を捨てて、プロジェクトを通じて計算科学・計算機科学分野の人材育成したところで、どうせ日銀主導の円高による産業空洞化で、中国に流れていくだけだし。
プロセッサ時間、ジョブ優先度でオークションして一般開放でもすればいくらでも使えるだろうよ。
だったら安くてそこそこの性能のスパコンたくさん作ったほうがいいんでないの?というのが上のACの言いたいことなんじゃないかな
安くてそこそこの性能のスパコンをたくさん作ったら、高性能なスパコンの代わりになると思っている時点でだいぶアレちりが積って山になる事もあれば、単なるゴミの山にしかならんこともある
安くてそこそこの性能のスパコンをたくさん作ったら、高性能なスパコンの代わりになるか?
かなりの比率でYes.なぜならスパコンのほとんどの処理時間は分割されて使われていますので.大規模な割り当てもらうの大変ですし(枠も少ない).
例えば地球シミュレータ2,160ノードありますけど,2011年の利用実績をご覧いただくとわかるとおり
http://www.jamstec.go.jp/es/jp/status/2011req.html [jamstec.go.jp]
3割強以上のノード(65ノード以上)を利用したのはジョブ数(下のグラフ)にして1.8%に過ぎません.実際のCPU時間(上のグラフ)で見てもほとんど無いのはご覧の通り.CPU時間
これだけでかいスパコンの計算能力上の意義に疑問を投げかけといてあれですが,でかいスパコンの開発自体の意義は認めています.そういうでかいものを開発する人がどこかにいるおかげで,もっと小さい規模のものが安く入手できるようになるわけで.
そんなわけで,「スパコンとしての計算能力を追求する手段」としての世界トップクラスのスパコン開発には疑問がありますが,「スパコンそのものを発展させるためのスパコン開発」自体はある程度やるべきだと思います.#でもその理由付けが,「世界最大規模の計算をやるため」ってのは#どうもとってつけたような気がして気に入らないというか.#いえ,そう言わないと予算が付きにくいのはわかるんですが.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
さんざん既出だけど、「京」の使い道って何? (スコア:1)
さんざん既出だけど、京の使い道って何?
「事業仕分け (行政刷新会議)」で、「次世代スーパーコンピュータ」(当時は「京」と名付けられる前だった)は「予算計上見送りに近い縮減」(事実上の凍結)と判定された後、巻き返しが図られ、こうなった訳だけど。
Wikipediaによると、「プロジェクトの目的は、過去に世界最高性能を記録した数値風洞、CP-PACS、地球シミュレータに続くナショナル・リーダーシップ・スーパーコンピュータの構築、およびプロジェクトを通じた計算科学・計算機科学分野の人材育成」だそうだが。
ベクトル・スカラ複合型からベクトル部を切り捨て、スカラ型になった時点で、11.2億円のスカラ型量産スパコン50台を導入した方が、総事業費約1120億円かけた「京」より、よほど物の役に立つと、誰しも思うことだ。
見栄(ナショナル・リーダーシップ・スーパーコンピュータの構築)を捨てて、プロジェクトを通じて計算科学・計算機科学分野の人材育成したところで、どうせ日銀主導の円高による産業空洞化で、中国に流れていくだけだし。
Re: (スコア:1)
プロセッサ時間、ジョブ優先度でオークションして一般開放でもすればいくらでも使えるだろうよ。
Re: (スコア:1)
だったら安くてそこそこの性能のスパコンたくさん作ったほうがいいんでないの?というのが上のACの言いたいことなんじゃないかな
Re: (スコア:0)
安くてそこそこの性能のスパコンをたくさん作ったら、高性能なスパコンの代わりになると思っている時点でだいぶアレ
ちりが積って山になる事もあれば、単なるゴミの山にしかならんこともある
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
安くてそこそこの性能のスパコンをたくさん作ったら、高性能なスパコンの代わりになるか?
かなりの比率でYes.
なぜならスパコンのほとんどの処理時間は分割されて使われていますので.
大規模な割り当てもらうの大変ですし(枠も少ない).
例えば地球シミュレータ2,160ノードありますけど,2011年の利用実績をご覧いただくとわかるとおり
http://www.jamstec.go.jp/es/jp/status/2011req.html [jamstec.go.jp]
3割強以上のノード(65ノード以上)を利用したのはジョブ数(下のグラフ)にして1.8%に過ぎません.実際のCPU時間(上のグラフ)で見てもほとんど無いのはご覧の通り.CPU時間
補足 (スコア:2)
これだけでかいスパコンの計算能力上の意義に疑問を投げかけといてあれですが,でかいスパコンの開発自体の意義は認めています.
そういうでかいものを開発する人がどこかにいるおかげで,もっと小さい規模のものが安く入手できるようになるわけで.
そんなわけで,「スパコンとしての計算能力を追求する手段」としての世界トップクラスのスパコン開発には疑問がありますが,「スパコンそのものを発展させるためのスパコン開発」自体はある程度やるべきだと思います.
#でもその理由付けが,「世界最大規模の計算をやるため」ってのは
#どうもとってつけたような気がして気に入らないというか.
#いえ,そう言わないと予算が付きにくいのはわかるんですが.