アカウント名:
パスワード:
さんざん既出だけど、京の使い道って何?
「事業仕分け (行政刷新会議)」で、「次世代スーパーコンピュータ」(当時は「京」と名付けられる前だった)は「予算計上見送りに近い縮減」(事実上の凍結)と判定された後、巻き返しが図られ、こうなった訳だけど。Wikipediaによると、「プロジェクトの目的は、過去に世界最高性能を記録した数値風洞、CP-PACS、地球シミュレータに続くナショナル・リーダーシップ・スーパーコンピュータの構築、およびプロジェクトを通じた計算科学・計算機科学分野の人材育成」だそうだが。ベクトル・スカラ複合型からベクトル部を切り捨て、スカラ型になった時点で、11.2億円のスカラ型量産スパコン50台を導入した方が、総事業費約1120億円かけた「京」より、よほど物の役に立つと、誰しも思うことだ。見栄(ナショナル・リーダーシップ・スーパーコンピュータの構築)を捨てて、プロジェクトを通じて計算科学・計算機科学分野の人材育成したところで、どうせ日銀主導の円高による産業空洞化で、中国に流れていくだけだし。
プロセッサ時間、ジョブ優先度でオークションして一般開放でもすればいくらでも使えるだろうよ。
だったら安くてそこそこの性能のスパコンたくさん作ったほうがいいんでないの?というのが上のACの言いたいことなんじゃないかな
安くてそこそこの性能のスパコンをたくさん作ったら、高性能なスパコンの代わりになると思っている時点でだいぶアレちりが積って山になる事もあれば、単なるゴミの山にしかならんこともある
安くてそこそこの性能のスパコンをたくさん作ったら、高性能なスパコンの代わりになるか?
かなりの比率でYes.なぜならスパコンのほとんどの処理時間は分割されて使われていますので.大規模な割り当てもらうの大変ですし(枠も少ない).
例えば地球シミュレータ2,160ノードありますけど,2011年の利用実績をご覧いただくとわかるとおり
http://www.jamstec.go.jp/es/jp/status/2011req.html [jamstec.go.jp]
3割強以上のノード(65ノード以上)を利用したのはジョブ数(下のグラフ)にして1.8%に過ぎません.実際のCPU時間(上のグラフ)で見てもほとんど無いのはご覧の通り.CPU時間
>バカでかい計算一発に意味がある問題向けに作ったってことなんでしょう。
それも無いではないんですが,理研の方の話を聞く限りではもっと単純に「生命科学用のスパコンが欲しい!出来ればでかい方がいい!」とかそんな雰囲気も.……いえ,うちの組織も絡んでるんで,否定的なことばかり言うと上司に怒られるのですが.
当初の夢(例えば茅先生達の夢)としては,階層をまたいだ計算(*)を実現して,より統一的な理解を実現する(そして精密科学のレベルまで持って行く)というのをぶち上げていたんですが,いろいろ検討が重ねられた結果結局それは現状の計算能
「生命科学系」のひとくくりにするのはどうかと思うのでちょっと補足。
量子科学計算やってる人には計算能力が桁でいくつか足りないので計算力でスケールさせるよりよりよいモデルを作る方が生物学のアウトプットとしてはずっと重要ですが、その他の、例えばゲノム解析とかやってる人には京ぐらいの計算量でも十分魅力的ですので「使うスパコンが本当に世界一の必要があるの?」という話が出るのは単にアプリ選定が間違ってるだけのような気がしなくもないです。生命系のグラチャレ課題リストとか見るとどれも計算力よりモデルが効いてくる問題ばかりに見える。中の人がどう思っているのか聞きたい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
さんざん既出だけど、「京」の使い道って何? (スコア:1)
さんざん既出だけど、京の使い道って何?
「事業仕分け (行政刷新会議)」で、「次世代スーパーコンピュータ」(当時は「京」と名付けられる前だった)は「予算計上見送りに近い縮減」(事実上の凍結)と判定された後、巻き返しが図られ、こうなった訳だけど。
Wikipediaによると、「プロジェクトの目的は、過去に世界最高性能を記録した数値風洞、CP-PACS、地球シミュレータに続くナショナル・リーダーシップ・スーパーコンピュータの構築、およびプロジェクトを通じた計算科学・計算機科学分野の人材育成」だそうだが。
ベクトル・スカラ複合型からベクトル部を切り捨て、スカラ型になった時点で、11.2億円のスカラ型量産スパコン50台を導入した方が、総事業費約1120億円かけた「京」より、よほど物の役に立つと、誰しも思うことだ。
見栄(ナショナル・リーダーシップ・スーパーコンピュータの構築)を捨てて、プロジェクトを通じて計算科学・計算機科学分野の人材育成したところで、どうせ日銀主導の円高による産業空洞化で、中国に流れていくだけだし。
Re: (スコア:1)
プロセッサ時間、ジョブ優先度でオークションして一般開放でもすればいくらでも使えるだろうよ。
Re: (スコア:1)
だったら安くてそこそこの性能のスパコンたくさん作ったほうがいいんでないの?というのが上のACの言いたいことなんじゃないかな
Re: (スコア:0)
安くてそこそこの性能のスパコンをたくさん作ったら、高性能なスパコンの代わりになると思っている時点でだいぶアレ
ちりが積って山になる事もあれば、単なるゴミの山にしかならんこともある
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
安くてそこそこの性能のスパコンをたくさん作ったら、高性能なスパコンの代わりになるか?
かなりの比率でYes.
なぜならスパコンのほとんどの処理時間は分割されて使われていますので.
大規模な割り当てもらうの大変ですし(枠も少ない).
例えば地球シミュレータ2,160ノードありますけど,2011年の利用実績をご覧いただくとわかるとおり
http://www.jamstec.go.jp/es/jp/status/2011req.html [jamstec.go.jp]
3割強以上のノード(65ノード以上)を利用したのはジョブ数(下のグラフ)にして1.8%に過ぎません.実際のCPU時間(上のグラフ)で見てもほとんど無いのはご覧の通り.CPU時間
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:5, 興味深い)
>バカでかい計算一発に意味がある問題向けに作ったってことなんでしょう。
それも無いではないんですが,理研の方の話を聞く限りではもっと単純に「生命科学用のスパコンが欲しい!出来ればでかい方がいい!」とかそんな雰囲気も.
……いえ,うちの組織も絡んでるんで,否定的なことばかり言うと上司に怒られるのですが.
当初の夢(例えば茅先生達の夢)としては,階層をまたいだ計算(*)を実現して,より統一的な理解を実現する(そして精密科学のレベルまで持って行く)というのをぶち上げていたんですが,いろいろ検討が重ねられた結果結局それは現状の計算能
Re:さんざん既出だけど、「京」の使い道って何? (スコア:1)
「生命科学系」のひとくくりにするのはどうかと思うのでちょっと補足。
量子科学計算やってる人には計算能力が桁でいくつか足りないので
計算力でスケールさせるよりよりよいモデルを作る方が生物学の
アウトプットとしてはずっと重要ですが、その他の、例えばゲノム解析とか
やってる人には京ぐらいの計算量でも十分魅力的ですので
「使うスパコンが本当に世界一の必要があるの?」という話が出るのは
単にアプリ選定が間違ってるだけのような気がしなくもないです。
生命系のグラチャレ課題リストとか見るとどれも計算力よりモデルが
効いてくる問題ばかりに見える。中の人がどう思っているのか聞きたい。