アカウント名:
パスワード:
原発ってエネルギーしか解決しない上、コスト計算の根拠も高い方に傾いちゃったからなあ。どこをどうすれば原発推進と富がイコールになるのかちょっと疑問。それを言えるって事は、廃炉コストとか廃棄物管理コストを計算したからの筈なんだけど、その辺りどう考えているのかな。当然、福島クラスの事故が確率的に起こるとしての計算にもなっているんだよね？
推進派的には、福一は東電と管元首相がアレなせいで起きただけで、管理が正しければ起きないという認識のようです。でも、東電の責任追及は異次元のかなたに行ってますね。これが日本の和の心かな。
推進派的にはいまだに全部菅元首相の視察が原因という正史になっているのでは;Dあいつら平気で東電免責しろとか言っておりましたぞ
まー真面目な話、今は事故は絶対起こらなくて起こっても国がケツ拭く前提で計算されてるけど、40年か50年に1回fukushimaるという前提で日本中の原発で等分してコストに上乗せしたらもうその時点で経済性がアウトだよね。ワーワー教団に迎合する気は全くないが、それでも楽観的に見積もっても年間100mSvに達するような場所は避難を要するだろうし農業補償だっているし、もちろん廃棄物や廃炉のコストもいまだにろくすっぽ計算されていない。すぐに新しい発電所を揃えることが困難な以上原発を騙し騙し使わないといけないことは間違いないけど、だからって原発は安全でコスパ良好ですとか言われると寝言は寝て言えと。
福島の被害を奮発して100兆円としましょうか。原発の年間発電量は約3000億kWhでした。耐用年数を20年として60兆kWhとします。1kWh当たり1.6円ですか、何がどう経済性がアウトなんでしょね。
3000億*20が60兆っていう計算がアウトだと思いました。
そのほかにも元コメが指摘してた廃棄費用や、出費が全部電力会社によるとは到底思えない地域対策費やら入れると、やっぱり経済的とは言えない気がします。
「いくらか計算してないけど安いよ」っていうのも「いくらか計算してないけど高いよ」っていうのも立場が違うだけで等価と言われればそれまでですが。
日本の原子力行政の推進の原動力は実は反対派が作ってるんじゃないかと思うくらいの下手糞さっていうか、ヒステリーに走らないもっとましなアピールの方法もあると思うんだが、何十年経てば学習してくれるのか。
や、反対運動を生業としてる輩は原発が廃止されると自分の稼ぎ無くなるわけで。あれはあれで、彼らなりに整合性がとれてるんじゃないですかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
それで原発を止めると (スコア:2, 荒らし)
これが地球温暖化につながるのかとか、地球温暖化して何が悪いとかいった議論は別にして、
資源を食い尽くすことになれば、いずれ世界中で資源の分捕りあいになる、つまり戦争、
あるいは原発のリスクを冒して富を得るか、原発を止めて別の生き方を取るかの究極の選択になるじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
原発ってエネルギーしか解決しない上、コスト計算の根拠も高い方に傾いちゃったからなあ。
どこをどうすれば原発推進と富がイコールになるのかちょっと疑問。
それを言えるって事は、廃炉コストとか廃棄物管理コストを計算したからの筈なんだけど、その辺りどう考えているのかな。
当然、福島クラスの事故が確率的に起こるとしての計算にもなっているんだよね？
Re:それで原発を止めると (スコア:2)
推進派的には、福一は東電と管元首相がアレなせいで起きただけで、管理が正しければ起きないという認識のようです。
でも、東電の責任追及は異次元のかなたに行ってますね。これが日本の和の心かな。
Re: (スコア:0)
推進派的にはいまだに全部菅元首相の視察が原因という正史になっているのでは;D
あいつら平気で東電免責しろとか言っておりましたぞ
まー真面目な話、今は事故は絶対起こらなくて起こっても国がケツ拭く前提で計算されてるけど、40年か50年に1回fukushimaるという前提で日本中の原発で等分してコストに上乗せしたらもうその時点で経済性がアウトだよね。
ワーワー教団に迎合する気は全くないが、それでも楽観的に見積もっても年間100mSvに達するような場所は避難を要するだろうし農業補償だっているし、もちろん廃棄物や廃炉のコストもいまだにろくすっぽ計算されていない。
すぐに新しい発電所を揃えることが困難な以上原発を騙し騙し使わないといけないことは間違いないけど、だからって原発は安全でコスパ良好ですとか言われると寝言は寝て言えと。
Re:それで原発を止めると (スコア:1)
福島の被害を奮発して100兆円としましょうか。
原発の年間発電量は約3000億kWhでした。耐用年数を20年として60兆kWhとします。
1kWh当たり1.6円ですか、何がどう経済性がアウトなんでしょね。
Re: (スコア:0)
3000億*20が60兆っていう計算がアウトだと思いました。
そのほかにも元コメが指摘してた廃棄費用や、出費が全部電力会社によるとは到底思えない地域対策費やら入れると、やっぱり経済的とは言えない気がします。
「いくらか計算してないけど安いよ」っていうのも「いくらか計算してないけど高いよ」っていうのも立場が違うだけで等価と言われればそれまでですが。
Re: (スコア:0)
日本の原子力行政の推進の原動力は実は反対派が作ってるんじゃないかと思うくらいの下手糞さっていうか、ヒステリーに走らないもっとましなアピールの方法もあると思うんだが、何十年経てば学習してくれるのか。
Re: (スコア:0)
や、反対運動を生業としてる輩は原発が廃止されると自分の稼ぎ無くなるわけで。
あれはあれで、彼らなりに整合性がとれてるんじゃないですかね。