アカウント名:
パスワード:
万年単位で話してるのならともかく100年ちょいとかみすぼらしいにも程がある
つまり、100年ちょっとではっきり分かる程度の気候変動があるなら大問題ってことです。
数万年単位でゆるやかに変動するのなら、地球の歴史上何度も繰り返されてきたことということになりますから。100年程度で気候が変動した例も何度かあるようですが、太陽黒点数が減少に向かっても平均気温は上昇するという具合に過去の例には沿わない変化も起きていますね。
んなこたぁない、つまり、IPCCが100年ちょっとではっきり分かる程度の気候変動があるなら大問題だと主張したいだけのことで、IPCCはそもそも温暖化回避をビジネスにしようとしている政治機構だということを無視しちゃいけない。
100年程度のタイムスケールの変動だってあるし、1万年スケールの変動だってある。問題は1万年のタイムスケールにわたって10年の時間分解能のある比較を十分していないのに、あたかもそれが大問題であるかのようにまとめていることでしょう。しかも比較考証をしていないだけで、測定はちゃんとあるんだからたちが悪い。
太陽活動の履歴を調
ついたコメントを見ると、IPCC は2009年の地球温暖化スキャンダル (Climategate) [wikipedia.org] から立ち直ったと言えそうですね。当時のセンセーショナルな報道だけ記憶に残っていれば、どうしてもその印象をひきずってしまいますから…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
正直 (スコア:0)
万年単位で話してるのならともかく
100年ちょいとかみすぼらしいにも程がある
Re: (スコア:1)
つまり、100年ちょっとではっきり分かる程度の気候変動があるなら大問題ってことです。
数万年単位でゆるやかに変動するのなら、地球の歴史上何度も繰り返されてきたこと
ということになりますから。100年程度で気候が変動した例も何度かあるようですが、
太陽黒点数が減少に向かっても平均気温は上昇するという具合に過去の例には沿わない変化
も起きていますね。
Re: (スコア:2, 興味深い)
んなこたぁない、つまり、IPCCが100年ちょっとではっきり分かる程度の気候変動があるなら大問題だと主張したい
だけのことで、IPCCはそもそも温暖化回避をビジネスにしようとしている政治機構だということを無視しちゃいけない。
100年程度のタイムスケールの変動だってあるし、1万年スケールの変動だってある。
問題は1万年のタイムスケールにわたって10年の時間分解能のある比較を十分していないのに、あたかもそれが大問題
であるかのようにまとめていることでしょう。しかも比較考証をしていないだけで、測定はちゃんとあるんだからたちが悪い。
太陽活動の履歴を調
Re:正直 (スコア:2)
ついたコメントを見ると、IPCC は2009年の地球温暖化スキャンダル (Climategate) [wikipedia.org] から立ち直ったと言えそうですね。
当時のセンセーショナルな報道だけ記憶に残っていれば、どうしてもその印象をひきずってしまいますから…