アカウント名:
パスワード:
ヒッグスで説明されるのは慣性質量が生じる仕組みのみのように思う。だから、重力質量と慣性質量が一致する仕組みは、別に必要になりそう。
まるで私の日記に書いていたようなコメントをACで発言されるとなんとなく意味もなく俺じゃないぞって言いたくなる。
>だから、重力質量と慣性質量が一致する仕組みは、別に必要になりそう。
まあそれ自体は昔から言われていて、慣性質量と重力質量がなぜ一致するのか?に関しては謎です。謎だけど、とりあえず測定結果では一致してるっぽいからそのまま進むか、で現在に至る。
とはいえ、超弦理論などの方では「もしかしたら両者が一致するメカニズムになるかも知れない」という相互作用項が見つかっている(ただし、厳密な計算が出来ているわけではないので「これ使うといい感じに一致しそうじゃね?」という予想止まり)ので、もしかしたら何十年後かには判明するかも知れません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
一般相対性理論を再検証する必要あり? (スコア:1)
ヒッグスで説明されるのは慣性質量が生じる仕組みのみのように思う。だから、重力質量と慣性質量が一致する仕組みは、別に必要になりそう。
Re:一般相対性理論を再検証する必要あり? (スコア:1)
まるで私の日記に書いていたようなコメントをACで発言されるとなんとなく意味もなく俺じゃないぞって言いたくなる。
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re: (スコア:0)
>だから、重力質量と慣性質量が一致する仕組みは、別に必要になりそう。
まあそれ自体は昔から言われていて、慣性質量と重力質量がなぜ一致するのか?に関しては謎です。謎だけど、とりあえず測定結果では一致してるっぽいからそのまま進むか、で現在に至る。
とはいえ、超弦理論などの方では「もしかしたら両者が一致するメカニズムになるかも知れない」という相互作用項が見つかっている(ただし、厳密な計算が出来ているわけではないので「これ使うといい感じに一致しそうじゃね?」という予想止まり)ので、もしかしたら何十年後かには判明するかも知れません。