アカウント名:
パスワード:
スペック上大差ないように見える、だぁ?
http://www.toyota.co.jp/Showroom/All_toyota_lineup/Prius/menu/frame/sp... [toyota.co.jp] http://www.honda.co.jp/auto-lineup/insight/grade_data/ [honda.co.jp]
この二つをどう見たら スペック上大差ないように見える のか、どなたかぜひ教えて下さいよ。まさかニッケル水素電池を積ん
> 同じ松下のニッケル水素電池を使いながら、低燃費車というコンセプトに > まったく違ったアプローチをした両社だが、乗用車としての完成度は > プリウスが圧倒的に上であり、インサイトは実用性のないニッチな > 商品に終わった。これこそ技術力の差でしょ?
そりゃ完全な誤解ですわ。ホンダはインサイトをニッチ な車にしたかったのです。売りたくなかったのです。燃料電池というのは(僕がこれまでさんざん書いているように)材料的な問題(これの解決には一番金と時間がかかる)が不可避で
なんかフレームめいてきたんでこれで切る。
ホンダファンでもアンチホンダでもありません。あの車 は実用車じゃないから、あれはあれでいいのです。そも そも2シーターでスポーツタイプのハイブリッドカー、 という時点で、あの車がコンセプトカー的な(実用車 の視点から見たら無意味なアイテムの集合体である) 存在なのは明白だし、そういう車を乗りたい、と思う 人が買えばいい、そういう類の商品でしょう。それと プリウスを比較して、技術力の比較ができるという 考え自体が「おかしい」と言ってるんだが。
で……
> ポイントや時期が違っても社風はそうそう変わらん。
ホンダとトヨタの社風は相当違うけど?
> 燃料電池に限らず新しいものの開発は金と時間がかかるだろうし、
だからその中でも特に材料絡みの問題は(後は前書いた通り)。
> 資本力や開発力も含めてこその技術力だろうよ。
それは適切な資本の投下によって発芽する萌茅技術 (最近はやりの言葉で言うと、なに?シーズ?)を無視 してるだけ。カタチにした時点の技術だけでは未来は 語れないんですわ。
> ちなみにディーゼルで大流行のコモンレール方式は、おそらく > あなたがダメダメだと思っているFIAT社(とボッシュ社)の技術だ。
言ってもいないことを推測で書かないでいただきたい。 そもそもその発言、「資本力や開発力も含めてこその技術力だろうよ」って言葉と自己矛盾してませんかね? >
> メーカーの提示したタコなコンセプトを鵜呑みにして、 > 商品としての完成度の差を技術力の差と見ないなら、 > ではあなたは技術力を何で判断しているのか?
うん、いいね。そういう話なら大歓迎。
僕自身は、資本を投入して開発できる力、という のは、それ自身を技術力と見ずに、技術に対する 駆動力だと見る。燃料電池や電気エネルギーに 関して言うと、カナダやヨーロッパの方が日本より (国家レベルで)金や人を投入しているし、その成果 もちゃんとカタチになっている(今回ホンダが燃料電池 を買っているカナダの某社のように)。
特にエネルギー問題は国家レベル、時には国家を越え たレベルでの資本投入が為されるわけで、それを考え ると、資本力より技術シーズに重きを置いて見ている、 という感じだろう。水素エネルギーの場合、インフラ の問題が直結しているから、1企業だけでどうこうな る問題ではないわけだしね。
ちなみに僕はトヨタは、
この2点において高く評価している。しかしホンダも そう捨てたものではないという印象で、その辺りの 確立は実はトヨタとかに任せていて、自分達は更に その先を考えているのではないか、という印象がある。 ないわけで、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
スペック上大差ないように見えても… (スコア:0)
同じバッテリーを積んだプリウスとインサイトを見ればわかるよね。
(その二車はコンセプトが違うなんて間抜けなフォローはなし)
Re:スペック上大差ないように見えても… (スコア:1)
スペック上大差ないように見える、だぁ?
http://www.toyota.co.jp/Showroom/All_toyota_lineup/Prius/menu/frame/sp... [toyota.co.jp]
http://www.honda.co.jp/auto-lineup/insight/grade_data/ [honda.co.jp]
この二つをどう見たら スペック上大差ないように見える のか、どなたかぜひ教えて下さいよ。まさかニッケル水素電池を積ん
ん? (スコア:0)
(タレこみ文を受けて)たしかに今回のFCVは両者スペック上の差はあまり
ないように見えるが、プリウスとインサイトの例から考えて現実では
差が付くかもしれない。
同じ松下のニッケル水素電池を使いながら、低燃費車というコンセプトに
まったく違ったアプローチをした両社だが、乗用車としての完成度は
Re:ん? (スコア:1)
> 同じ松下のニッケル水素電池を使いながら、低燃費車というコンセプトに
> まったく違ったアプローチをした両社だが、乗用車としての完成度は
> プリウスが圧倒的に上であり、インサイトは実用性のないニッチな
> 商品に終わった。これこそ技術力の差でしょ?
そりゃ完全な誤解ですわ。ホンダはインサイトをニッチ な車にしたかったのです。売りたくなかったのです。燃料電池というのは(僕がこれまでさんざん書いているように)材料的な問題(これの解決には一番金と時間がかかる)が不可避で
Re:ん? (スコア:-1, 余計なもの)
そんな、エクスキューズつきの試作車を商品として出して、
買うやつはバカみたいなこと言ってるようじゃねえ。
要はまともなハイブリッド車を作れる技術がなかっただけ。
アルミボディも空力特性もあの車には無意味で高価なギミック。
インサイトで実証しなくてもいいものでしょう。
#日産ティーノは最初から諦めていたのが潔い。
Re:ん? (スコア:1)
なんかフレームめいてきたんでこれで切る。
ホンダファンでもアンチホンダでもありません。あの車 は実用車じゃないから、あれはあれでいいのです。そも そも2シーターでスポーツタイプのハイブリッドカー、 という時点で、あの車がコンセプトカー的な(実用車 の視点から見たら無意味なアイテムの集合体である) 存在なのは明白だし、そういう車を乗りたい、と思う 人が買えばいい、そういう類の商品でしょう。それと プリウスを比較して、技術力の比較ができるという 考え自体が「おかしい」と言ってるんだが。
で……
> ポイントや時期が違っても社風はそうそう変わらん。
ホンダとトヨタの社風は相当違うけど?
> 燃料電池に限らず新しいものの開発は金と時間がかかるだろうし、
だからその中でも特に材料絡みの問題は(後は前書いた通り)。
> 資本力や開発力も含めてこその技術力だろうよ。
それは適切な資本の投下によって発芽する萌茅技術 (最近はやりの言葉で言うと、なに?シーズ?)を無視 してるだけ。カタチにした時点の技術だけでは未来は 語れないんですわ。
> ちなみにディーゼルで大流行のコモンレール方式は、おそらく
> あなたがダメダメだと思っているFIAT社(とボッシュ社)の技術だ。
言ってもいないことを推測で書かないでいただきたい。 そもそもその発言、「資本力や開発力も含めてこその技術力だろうよ」って言葉と自己矛盾してませんかね? >
Re:ん? (スコア:0)
メーカーの提示したタコなコンセプトを鵜呑みにして、
商品としての完成度の差を技術力の差と見ないなら、
ではあなたは技術力を何で判断しているのか?
FIATの件はうんちくに走りすぎた。すまぬ。
Re:ん? (スコア:1)
> メーカーの提示したタコなコンセプトを鵜呑みにして、
> 商品としての完成度の差を技術力の差と見ないなら、
> ではあなたは技術力を何で判断しているのか?
うん、いいね。そういう話なら大歓迎。
僕自身は、資本を投入して開発できる力、という のは、それ自身を技術力と見ずに、技術に対する 駆動力だと見る。燃料電池や電気エネルギーに 関して言うと、カナダやヨーロッパの方が日本より (国家レベルで)金や人を投入しているし、その成果 もちゃんとカタチになっている(今回ホンダが燃料電池 を買っているカナダの某社のように)。
特にエネルギー問題は国家レベル、時には国家を越え たレベルでの資本投入が為されるわけで、それを考え ると、資本力より技術シーズに重きを置いて見ている、 という感じだろう。水素エネルギーの場合、インフラ の問題が直結しているから、1企業だけでどうこうな る問題ではないわけだしね。
ちなみに僕はトヨタは、
この2点において高く評価している。しかしホンダも そう捨てたものではないという印象で、その辺りの 確立は実はトヨタとかに任せていて、自分達は更に その先を考えているのではないか、という印象がある。 ないわけで、
Re:ん? (スコア:1)
Re:ん? (スコア:0)
ホンダの過去の車作りからみて、私にはその印象がない、
ということ。どうどう巡りなのでやめた。