アカウント名:
パスワード:
いや、グレーでも通して文句は申し立てって原則はわかるけど新規性はともかくこの程度の技術的レベルのものを特許として通しちゃうのはやっぱり変だよ。
変なのは制度じゃなくて運用
クズが多すぎて目が通らないのが問題なんでしょう。そして裁判時に改めて問題視しても後回しにされ下手すれば仮処分を喰らってしまう。ちょい前のhtcの奴でも特許自体に疑問が有るにも関わらず対応は求められたでしょ？あれがマズイんだと思うんだ。
珍しくも無い公知はやっぱ排除して置かないと産業の推進上は凄く効率が悪い。目を通し辛いであろう海外企業に対する非関税障壁として使っているって点もあるのかも知れないが。
申請時点で全部チェックして異議申し立てるのも、通っちゃったものに対して無効申し立てるのも、現実的じゃないからねぇ。アメリカだと無効審判ではなく裁判になるので尚更。HTCの奴は別件で公知例挙げて無効裁判やってる最中なのに先に差し止めの方が通っちゃったね。
でも公知例を審査時点で落とすってのも難しいよ。それだって結局現実的コストで出来ないもん。
現実的には、差し止め処分が通る前に少なくとも一回の無効裁判が出来るような制度にすべきなんだと思う。アメリカでは無効裁判より差し止めの方が先に通るんで、公知技術をパクったゴミ特許で
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
ガラケーどころか (スコア:1)
どこにも新規性は見あたりません。
# 米国の特許制度は、やっぱり変です。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:ガラケーどころか (スコア:2)
Re: (スコア:0)
いや、グレーでも通して文句は申し立てって原則はわかるけど
新規性はともかくこの程度の技術的レベルのものを特許として通しちゃうのはやっぱり変だよ。
Re: (スコア:0)
変なのは制度じゃなくて運用
Re: (スコア:0)
クズが多すぎて目が通らないのが問題なんでしょう。
そして裁判時に改めて問題視しても後回しにされ下手すれば仮処分を喰らってしまう。
ちょい前のhtcの奴でも特許自体に疑問が有るにも関わらず対応は求められたでしょ？
あれがマズイんだと思うんだ。
珍しくも無い公知はやっぱ排除して置かないと産業の推進上は凄く効率が悪い。
目を通し辛いであろう海外企業に対する非関税障壁として使っているって点もあるのかも知れないが。
Re: (スコア:0)
申請時点で全部チェックして異議申し立てるのも、通っちゃったものに対して無効申し立てるのも、現実的じゃないからねぇ。
アメリカだと無効審判ではなく裁判になるので尚更。
HTCの奴は別件で公知例挙げて無効裁判やってる最中なのに先に差し止めの方が通っちゃったね。
でも公知例を審査時点で落とすってのも難しいよ。
それだって結局現実的コストで出来ないもん。
現実的には、差し止め処分が通る前に少なくとも一回の無効裁判が出来るような制度にすべきなんだと思う。
アメリカでは無効裁判より差し止めの方が先に通るんで、公知技術をパクったゴミ特許で